|
2011年5月，云南巧家公安局长杨朝邦曾表示以前途担保案件为赵登用所为。8月7日，云南昭通警方称此前被认定为嫌犯的赵登用是爆炸案的受害者，警方就此道歉。8月8日，巧家公安局和宣传部均表示，杨朝邦“依然是副县长、公安局局长”。(《潇湘晨报》8月9日) 一年前信誓旦旦地以局长职务和个人前程担保，一年后却在事实面前闭口噤声，依然稳坐局长之位，恐怕只能说明他的自信并非空穴来风——保得住要保，保不住也不怕，起码自己的位子是稳的，不必付出什么代价。 公权机构的公信力与每一位公职人员的言行息息相关，如果承诺都不必兑现，公众必然感觉受到愚弄，反过来也会伤害上层组织的公信力。诚然，是人就会犯错，有错必纠的勇气也值得肯定，但即使不为自己当初的武断兑现诺言，起码也应该向当事人和公众表示自己的歉意，进而给出一个诚恳的解释。 公安局作为一个具有强制力的国家机构，其负责人的态度必然会直接影响到办案民警。如果在案件刚有突破口时就如此信誓旦旦地确认凶手，难免会给下属以错觉和压力，进而可能放过更有价值的线索，将案件的侦办指向歧途。因此，公安局长的担保不应被轻描淡写地遗忘，对其可能带来的贻害需要充分反思。 常识告诉我们，赵登用作为一个“与拆迁没关系”的人，说他的作案动机是“报复社会”，证据是QQ聊天记录及日记上的“愤世言论”，这样的“证据”罗列是缺乏说服力的，很难构成一个具有信服力的证据链条。 众所周知，即使公安局认为铁证如山，在法院宣判之前，他们心中的凶手也只能被成为嫌疑人，而不是罪犯。从终极意义上来说，真相永远是模糊的，永远需要敬畏，太多的冤假错案已经证明了这一点，时间有时会推翻之前的判断。这就要求公安机关在办案过程中充分存疑、慎重对待，尽最大可能去还原真相，而不是在媒体面前拍胸脯、打包票。这理应是个常识，但公安局长的表现只能说明它并未深入人心，所以真正可怕的不是局长食言后不必担责，而是公安机关那种拒绝质疑、信心满满的态度，长此以往，将受害者当做嫌疑人的悲剧就可能还会发生。 面对质疑，真心释疑，真相就在你推我往的过程中被层层剥开，同时还要经受时间的检验。真正的“铁案”应当是这样的，而不是靠铁嘴钢牙可以一口咬定的，既然现在已经改正了错误，局长何不出来勇敢地认个错呢? |
|
|
