高尚有多少意义

我们的社会喜欢树立典型，推崇高尚。远的如雷锋，王进喜，张海迪，焦裕禄，这些典型伟大的已成历史。近的，只要看看电视，乡村教师，草原医生等高尚人物也是天天宣传，不胜枚举。 　　高尚这个词用的是如此频繁，以至于少有人去追问高尚的具体内涵。但通过这些高尚人物事迹的总结，我们社会所宣扬的高尚的人应该是具有牺牲精神，无私奉献社会的人。或许这样理解不尽全面，但相信基本上抓住了时下高尚的精髓了。 　　说多了听多了，就以为是了。然而仔细琢磨，这样的高尚又变得模糊而又可疑起来。 　　首先令人起疑的是无私奉献。要无私奉献，而且如上所列的人，还要奉献的轰轰烈烈，惊天动地，甚至要牺牲自己的巨大的精力和时间，这并不符合人的本性。作为人类而言，排除顺便的帮助，基本上没有这种纯粹的无私，偶尔的例外没有实质性意义。就社会的人而言，基本上都是追求名或利的。追求名利本不可耻。名有英名和虚名，利有正当之利和不义之利。追求堂堂之名和正当之利是人类向上的主题。而国人在谈到名利时总是不加区分刻意丑化。然我们羞于说出口的东西又是我们每天都在梦想的东西，不知这是出于什么样的心理或是什么样的历史沉淀。还回到高尚的话题，还拿雷锋的故事来说吧。他坚持不懈的做好事写日记，就没有名和利的动因？焦裕禄就没有上升欲望的激励？主观的想法我们只能推测，那让我们再看看客观的事实。主流社会所宣传的所谓不计名利，无私奉献的高尚的人大部分最终都名利双收，这岂不滑稽可笑？或许有辩护说他们做事的当初原不是为名利的，只是后来社会把他们推到了那样的境地。呵呵！不想细辩，这样的辩护是如此的苍白，况且他们无私奉献的真实程度正在受到质疑。 　　其次社会缘何大力宣扬这种无私奉献，鼓励人们学习呢？如果人人都无私奉献了，社会又会陷入另一种悖论。即人人都是奉献者，谁来接受奉献？有人或辩解说你给我奉献，我给你奉献。那不就是互相帮助末，也谈不上那么高尚。不如人人为我我为人人的口号来的真实无华。但我们的社会宣传指向确实是无私奉献的那种高尚。如小时候学得雷锋出差一千里，好事做了一火车。然果如宣扬者所愿，人人如雷锋，抢着拖地倒水，那火车上岂不乱成一锅粥？雷锋的火车如此，整个社会亦然。 　　所以无论从人性的角度，或者社会的角度来看，把高尚主要定义成无私奉献，甚至加上牺牲精神都是不可取的。 　　那我们该如何重新认识高尚呢？ 　　从个人的角度来说，人人之间都有很大的差异，无论是天生禀赋还是后天成就。高尚就是在差异中占据优势的个人，对出于劣势的个人或出于劣境的个人乐于生出援手。这种行为出自于人类的互爱之心，少有名利困扰。但最重要的是这种援助不必强调艰苦的努力，更不需要突出牺牲精神，因为如此就违背了人的本性。当然也有个别案例确实是牺牲自己而奉献他人或者社会的，但这只能敬仰却不应该推广学习。如白芳礼老人蹬着三轮车赞助贫困学生的事迹。但老人的高尚之举却带来了诸多拷问。第一如此不善待自己，这样的行为值得宣扬吗？值得社会学习吗？人若要有尊严，应该善待自己，尽管这不是尊严的全部。第二如此的资助具有不可承受之重，贫困学生拿得起吗？老人的处境并不强过贫困学生，这样牺牲一个弱者，以救活一个弱者的行为，在道德上亦难以立足。所以这样的高尚，虽然令人感动落泪但绝不赞同。这样的行为应该属于宗教或神灵而不是我们世俗的人类社会。 　　从社会的角度来讲，高尚是社会的理想，但不是社会的本身。就如同社会是一片草原，而高尚是点缀其中的花朵。我们首先是要建设好社会本身，强身固体，然后才能探究高尚的内涵的问题。社会本身最重要的是公平，我们需要建立一个公平的社会。什么才是公平的社会？这是一个宏大的话题，很难简单概括。社会成员得其所应得，不抢劫别人，也不被别人抢劫应该是公平社会里最重要的一条。在一个公平显著缺失的环境里宣扬高尚不仅是滑稽的，而且是卑鄙的。滑稽性在于在一个互相抢劫的环境里宣扬互相帮助甚至互相奉献。卑鄙性在于高尚的宣扬者大都是成功的抢劫者，抢劫了别人，还要欺骗别人要无私的奉献做高尚的人。 　　空谈道理令人厌倦，回到我们自己的社会吧。一部分人锦衣玉食，饕餮天下，一部分人牛马辛苦，压力如山。我们的社会的公平度受到严重的质疑。百姓也不是傻瓜，网上流传着一句话：百姓个个学雷锋，官员人人做和珅就是最尖锐的讥讽。在这样的环境里，宣扬高尚或者讨论高尚的内涵不会有多大意义。不如首先真心实意踏踏实实地去恢复社会的公平基础。 　　 蔓珠★沙华图书馆欢迎您     蔓珠★沙华个人图书馆精品收藏  美丽绝伦  美文欣赏 百家杂谈 幽默搞笑 养生保健 天籁之音 电脑知识 书海无边  美图美景  名家美文 处事之道 社会万象 家庭医生 美丽音画 博客制作 精品大全  名胜古迹 情感驿站 茶余饭后 生活百科 健康饮食 诗词歌赋 在线视频 思维游戏  花鸟鱼虫 人生哲理 社会观察 经典推荐 经络穴位 感动心灵 资源素材 两性天地 蔓珠★沙华图书馆所有图文摘自网络