|
当您看完“北京不缺碘的九个铁证”后，你一定会问，既然北京不缺碘，而且被定为高碘区，又为什么会被强制补碘16年呢？不止16年，陈祖培等人说要补一万年。 卫生部为了让全国13亿人吃上碘盐，可谓煞费苦心。要让全国13亿人全部吃上高碘盐，卫生部十分清楚，最大的障碍是上海和北京。一个是沿海大城市，一个是中国的首都。只有把这两个直辖市变成缺碘区，全国其他省市都必须乖乖的补碘。 但上海是全世界公认的的不缺碘区，数百年来竟没有一例因缺碘造成甲状腺肿大的病例。怎么让上海变成缺碘区呢？卫生部发明了提高儿童尿碘标准的损招，上海1994年卫生部测得的是71.27μ g/L，卫生部以提高中国人的碘营养标准为理由，把最佳儿童尿碘值提高到100—200μ g/L，让上海立刻沦陷。 北京被强制补碘卫生部提出三个理由，你看完这三个理由，你会感到非常意外，非常气愤！ 上海沦陷了，北京也必须沦陷，但是让北京沦陷的理由更难。用碘缺乏的三个标准衡量，北京不但全部合格，而且都在理想范围之内。卫生部冥思苦想了54天，终于功夫不负苦心人，想出来了三个理由，但这三个理由可以堪称“混蛋”理由，但“混蛋”理由却可以在伟大中国的伟大首都畅行16年，而且还要长期执行下去，这是为什么呢？ 一、“北京不能排除碘盐影响” 卫生部为全民补碘制造依据，于1994年对全国10大城市市区学龄儿童碘营养状况进行了调查，调查报告的执笔人阎玉芹说：“北京、武汉两市儿童尿碘水平虽然>100μ g/L．但北京不能排除碘盐影响，而武汉已供应碘盐达l8月之久”，但是这个理由的提出却没有任何证据支持。而且前后矛盾，语无伦次，具体如下： 1、前后明显矛盾 阎玉芹说：“在1994年对10大城市市区学龄儿童碘营养状况进行了调查，评估城市人口碘营养现状。本项调查所选择的10个省会级城市市区除西安市（已多年供应碘盐）和武汉市（1993年5月开始不规则供应碘盐）外均未供应碘盐。” （1）这句话已经告诉我们选择的10个省会级城市市区只有西安市和武汉市供应碘盐，其他八个省会级城市均未供应碘盐，结论却说“但北京不能排除碘盐影响”，前后不矛盾吗？ （2）阎玉芹又说：“在我国的碘缺乏病防治工作中，碘盐主要供应广大农村及中小城镇病区居民，而“非病区”以及大多数省会市区居民均未供应碘盐。为实现2000年全球消除碘缺乏病，有必要了解和掌握那些所谓非病区以及城市人口碘营养状况，为我国政府从1995年起逐步施行全民食盐加碘防治碘缺乏病提供科学根据。”。 你选择的十个城市中“八个省会级城市均未供应碘盐”，北京是更大的城市，老百姓会主动寻找碘盐吗？极个别人即使想买，会买到碘盐吗？ （3）阎玉芹还说：“本次调查的宗旨是了解和掌握中国城市市区学龄儿童的碘营养状况，为政府施行全民补碘提供科学依据，所以选择了从未供应碘盐的（西安、武汉除外）省会大城市作为调查地点。” 在她的论文中三次重申“从未供应碘盐的（西安、武汉除外）省会大城市作为调查地点。”，但当出现北京是全国未补碘城市中甲状腺肿大、儿童尿碘、智力三项指标都非常圆满的时候，却说“北京不能排除碘盐影响”，如果有让我诚服的证据证明“北京不能排除碘盐影响”，我也信服，可是一方面三次说“选择了从未供应碘盐的（西安、武汉除外）省会大城市作为调查地点。”，一方面又说“北京不能排除碘盐影响”，前后矛盾，语无伦次。这已经不是证据不足，而是根本就没有证据。但是没有证据的结论却可以畅通无阻，为什么？ （4）1994年国务院把北京列为高碘区的范围，不予补碘，怎么会出现“北京不能排除碘盐影响”的结论呢？ （5）如果说“北京不能排除碘盐影响”成立，那么甲状腺肿大指标是主要指标。阎玉芹说：“从1993年底或1994年初以来，市区居民随着对碘缺乏危害的认识提高而不程度地食用了碘盐或富碘食品等，这就使调查结果或多或少地受到补碘的干扰．所以选用了B超法诊断的甲状腺肿大率作为本次评价碘营养状况的主要指标。因为甲状腺肿大率是一项比较稳定的指标，一般在3～6个月或更长些时间内不会受补碘的影响而发生明显的变化[1]，而且诊断的手段没有采用受主观因素影响较大的触诊法，而采用了较客观的B超法，操作人员经过统一培训，从而使该项指标结果可信” （6）阎玉芹还说：“智商水平是一项能反映碘营养状况的较好指标，尤其反应几年前（胚胎期及生后早期的脑发育）的碘营养状况”。阎玉芹的这段话说明北京人的智商最高，说明北京从1984年以来就不缺碘，因为检测的是10岁的儿童，他们的智商高，说明他们在“胚胎期及生后早期的脑发育”期间是不缺碘的。甲状腺肿大率和智商两项证明北京的三项指标不是受碘盐影响的。 上述两项说明为了排除近期碘盐对检测的影响，卫生部采用了B超法和智商法，即使北京存在碘盐的影响也被排除了，但结论为什么还强调“北京不能排除碘盐影响”呢？ （7）还有一个证据就是这次检测是1994年年末，而北京市政府发出全民补碘的通知是1996年《北京市实施《食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》办法》1996-06-05 二、“便于统一管理，杜绝非碘盐冲销市场”， 阎玉芹说：“故建议3城市仍需采取补碘措施，同时便于统一管理，杜绝非碘盐冲销市场” “3城市仍需采取补碘措施”，这三个城市是上海、武汉、北京。其中上海因儿童尿碘低于100μ g/L而需要补碘，让上海人有苦难言。武汉因已经补碘了18个月，就让他继续补吧。但是怎么让北京也被强制补碘呢？第一个理由很显然很不充分，于是“便于统一管理，杜绝非碘盐冲销市场”也被淘出来。 为了“便于统一管理，杜绝非碘盐冲销市场”，让当时1000多万的北京人强制补碘，还是“便于统一管理，杜绝非碘盐冲销市场”，让北京现在2000多万人继续补碘。这种理由是保护人民吗？这种做法是强盗、是绑架、是投毒、是陷害！ 三、“人体对碘的摄入量安全带较宽。” 阎玉芹说：“况且人体对碘的摄入量安全带较宽。”这句话的意思很明显，阎玉芹知道过多补碘不好，也知道北京不缺碘，但因“人体对碘的摄入量安全带较宽”，因此对根本不缺碘的北京人强制补碘，不会带来大问题。 人的生存需要很多种营养素，各种营养素不能缺，也不能多，这是全世界公认的事实。 相对于碘过量，碘缺乏对人的伤害是明显的，快捷的，碘过量对人的伤害不明显，需要时间长，但是作为一个国家的卫生部，能因为碘过量的伤害不明显，需要时间长而让2000万北京人继续被绑架，继续被伤害吗？ 卫生部强制北京人补碘16年的理由是混蛋理由，让北京人继续补碘的理由是继续剥夺北京人吃盐没有选择权的人权。 证据来源：阎玉芹《中国地方病防治杂志》1995年06期《中国10大城市学龄儿童碘营养状况调查》 |
|
|
