人类在十九世纪末有了录音技术后,并没有直接地把录制音乐作为这种技术的用途。这在现在听起来有些匪夷所思,但是在当时的书面的媒体背景下,这是不难理解的;就象10年前手机刚开始普及的时候谁也没想过用它去录象一样。当然,用录音设备去纪录所谓“民间”的音乐,也是很多年以后的事情了。在人们刚开始去录制音乐的时候,首先想到的必然是去录制诸如古典歌剧这样的音乐类型,后来发展到去录制城市里的流行音乐(那时候大部分是歌舞喜剧为主、管弦乐器伴奏的音乐),在这期间,20世纪初,西方国家里已经出现了所谓“精英化“的民间音乐,比如美声化的爱尔兰音乐。当时的刚刚起步的唱片工业,已经开始注意到了”民间“的概念。 然而,真正能推动”民间“进入录音工业的动力来自于学术界,在德国,有一名音乐心理学家Von Hornbostel开始尝试去录制(或者收集)来自于”异民族“的音乐。Hornbostel先生的初衷是想把这些录音带进他的声音实验室(也就是著名的Berliner Phonogramm-Archiv)里,去进行比较音乐的分析,以推论本民族和异民族的表现在音乐里的社会心理差异。 那个年代的”比较音乐学“的分析,很大程度上有着抹不去的殖民和西方文化本位的思维,从几个细节我们就可以看出来这个特点:1)用尽了一些带有典型殖民思维的词,比如Oriental的词义上就不加区分地包括了从阿拉伯亚洲到东南亚再到远东地区;2)在研究方法上很传统地使用记谱法去比较节奏和旋律模式,以及调性,这三个音乐都是西方文化历史下的产物;3)忽视音乐原生地的历史文化类别,不加区分地把东方的宫廷音乐也纳入到“民间”的范畴。这也就不奇怪为什么raga, gamelan, 昆曲/maqam都统统被纳入到同一个盘子里了;这是因为在当时,“田野作业”(ethnography)还没有被认为是一种“合法”的认知论,人们去了当地、采集到了音乐,最后还是要回归到科学性的比较分析之中(这样才有说服力)。因此,也就没人真的在意田野录音的过程:大家只要比较就好了。 这套唱片的名字叫Music of the Orient。在录音的质量上,应该说在当时已经是非常不错的了。虽然经过了历史的洗刷,我们当今的审美已经不能接受这样听起来很粗糙的声音,但是应该知道的是,这样的音乐至少是经过了“艺术”的编排后才被录制出来的。声音虽然粗糙,但是乐器/人声却是相当“精致” 的。可想而知,在当时,能被选去“西方”做录音的人,必定是当地音乐家里的精英。
|
|
来自: 十二木卡姆 > 《音乐人类学大师班》