序
代表中国的一大长篇历史小说《三国志演义》,从古至今,在漫长的岁月中,一直博得人们的高度评价,这已是众所周知的事了。它的出版情况,在万历年间以后特别活跃,现存的各种版本,包括残本在内,流传到世界各地。在孙楷第《中国通俗小说书目》中,著录了二十八种《三国志演义》的版本;此外,也确认了数种版本的存在。明代以后,《三国志演义》曾怎样流行,即使从现存版本的种类,就可窥见其一斑了。
然而,《三国志演义》多种版本中,至今被认作最古且最接近罗贯中原作的版本,乃是卷首附有弘治甲寅(七年、公元一四九四年)庸愚子之序言和嘉靖壬午(元年,一五二二年)修髯子之引言的所谓嘉靖本(1);普及最广的通行本则是以《四大奇书第一种》或《第一才子书》为题的毛宗岗批评本。一般相信:关于《三国志演义》的版本中,嘉靖本以后的诸本,全部都是以嘉靖本为祖本,只是在外观上有所变化而内容全无不同;至清代以毛宗岗为始,才开始大加修改。这一见解以郑振铎为始。郑振铎在《三国志演义的演化》(2)中,有关嘉靖本和毛宗岗本成书以前的诸本之不同,列举出①加图、②卷数及回数有异、③加批评、④增补“按?鉴”、⑤加入周静轩诗这五点之后写道:
以上五点,皆是万历以后出现的诸本,与嘉靖本面目上有所不同的所在。然其不同究竟不过在面目上而已,内容实在是一无差别。
这以后,如果谈及《三国志演义》的版本研究,便以比较嘉靖本和毛宗岗本之不同,抓住两者之不同和毛宗岗的修订方法,这种论证形成主流。与此相反,小川环树博士指出(3):在毛宗岗本成书以前的阶段,插入过嘉靖本中未出现的关羽三子关索的故事。关于关索故事,也存在并流传过不同形式的异本。
根据小川博士的论述,我们至少可以认为,关索的故事,在嘉靖本和毛宗岗本以前的诸版本中间,已经产生了内容的不同。只由这一点就对郑振铎以来之定论产生了疑问;而在嘉靖本以后毛宗岗本成书以前的阶段,除关索故事以外,就不存在内容之不同吗?直至文章、文字,就没有比内容之差异更为显著的差别吗?若如此,谈及毛宗岗本的成书时,就不仅仅是比较讨论嘉靖本和毛宗岗本这两个版本,而是必需讨论嘉靖本以后毛宗岗本以前诸本在各阶段的演变(4)。
本稿在现存为数众多的《三国志演义》诸版本中,集中到以下五个版本作为焦点,通过仔细讨论各版本的内容和文章,来讨论毛宗岗本的成书过程(5)。
一、三国志通俗演义,二十四卷。〔嘉靖本〕
二、新刻校正古本大字音释三国志传通俗演义,十二卷。金陵周曰校刊。内阁文库、蓬左文库藏。此外,宫城县图书馆伊达文库藏卷九―十二。书头上有万历辛卯(十九年,一五九一年)周曰校识语。〔周曰校本〕
三、李卓吾先生批评三国志,一百二十回。〔吴观明本〕
四、绣像三国志演义第一才子书,六十卷一百二十回。〔毛宗岗批评本〕
五、新刻按鉴全像批评三国志传,二十卷。〔余象斗本〕
根据以上五种版本的比较,设定周曰校本―吴观明本,然后是毛宗岗本这样的系列,我想把以下两件事搞清楚,即毛宗岗本成书之前有过若干阶段;进而确定以余象斗本为首的建安二十卷本(6),在毛宗岗本成书过程中,乃是处于另一系统的版本群。
一
毛宗岗本首卷的“凡例”自称毛宗岗本是基于“古本”而修订“俗本”的版本,关于这“古本”存在之不可信赖,小川博士有过论述:
这样的改仃(指毛宗岗的改订―笔者注)称之谓根据“古本”。而将新的改订本叫做古本,乃是明以来戏曲、小说的批评家惯用的手段(7)。
因此,成为毛宗岗本的直接底本的版本,恐怕是“凡例”中所说的“俗本”吧。在这里,以毛宗岗本的“凡例”为基础,试想一下“俗本”之体裁。
毛宗岗本凡例中,关于“俗本”体裁之论述,遍及十大项目:
一、助字用法系杜撰,表达上絮叨。