| ||
| ||
|
| ||
| □本报评论员 王昱 作为一种公共资源,国有景区为全民所有,从理论上讲应该是非盈利的,门票不过是调节游客流量的阀门。过去虚高的票价让这个阀门一度因拧得太紧而失去了作用,此次降价,应成为适当放松阀门的一次投石问路。 因首批发布的80家门票降价的景区都是“冷门”,含金量不高,受到不少网友质疑,国家发改委相关负责人23日回应称,即将发布的第二批门票降价景点将“有一定含金量”,其中4A级以上的景区大概有50家,如果再考虑到广东和云南推出的普遍降价景点,4A级以上的降价景区约为140家,5A级以上的降价景区有13家左右。(9月24日《京华时报》) 多年来只涨不降的门票此次总算降了下来,当然是件可喜可贺的事情,但这样的一纸降价令却被很多人评价为“不给力”。大家认为不给力的原因有二:一为“降得少”,虽然平均降价幅度高达百分之三十七,但因为原来较高的价格基数,降完之后还是让人觉得贵了点；二为“降得偏”,细看这份首批公布的降价景点名单,都是些不怎么知名的冷门景区,不少人是看了名单才知道还有这么个地儿。 先说“降得少”,一张门票卖多少钱算贵是一个相对概念。一方面,说票价贵是相对于消费者自身的收入水平,这几年,景区门票价格如同房价一样,早已超出了大多数老百姓的承受力,此次降价虽然幅度不小,但依然离大多数老百姓能接受的价格有一段距离。另一方面,说票价贵也是相对于景区自身的品质及所提供的服务,这几年,各大景区让游客“乘兴而来,败兴而归”的事情并不少见,尤其是长假期间的度假体验对很多人来说简直如同一场噩梦。 再说“降得偏”,有一种观点批驳此次降价是只打苍蝇不打老虎,认为景点降价应该先从故宫、长城之类的“老大哥”开始。这个观点其实似是而非,试想,如果在周边景区按兵不动的情况下,热点景区率先降价,势必造成游客向本就十分拥挤的热点景区集中,导致热点景区不堪重负。何况热点景区大多是国家重要的文化或自然遗产,过大的人流量为保护工作增加了难度。笔者认为,发改委此次降价先降冷门景区,除了惠民,还有用行政手段撬动价格杠杆、调节节日游客流量的意图。可问题在于尽管降了价,冷门或许还是冷门,如果消费者认定此处不值得花钱游览,票价一百元还是五十元就没有什么本质区别。为了使冷门景区的分流效果不至于失效,最好的办法莫过于加大降价的力度,甚至可以像高速免费一样一降到底,使其真正起到为热门景区减压的作用。 作为一种公共资源,国有景区为全民所有,从理论上讲应该是非盈利的,门票不过是调节游客流量的阀门。过去虚高的票价让这个阀门一度因拧得太紧而失去了作用,此次降价,应成为适当放松阀门的一次投石问路。既然是善举,何不把步子迈得更大一些,一方面让景区票价和消费者的收入水平以及景区自身品质真正对等,另一方面,也能更好地发挥票价指挥棒的作用,合理疏导节日游客的流向。只有这样,景区的公共属性才能真正得到彰显,民众低价甚至免费赏美景的权利才能得到有效保障。 |
|
|
