一夫一妻制真的适合我们吗？

导读：情有独钟，此生不渝，听上去多美好，可实际上能够坚持一生的人很少。生活中的诱惑这么多，维系一段忠诚的婚姻就够难的了，可还有先锋情感专家指出，一夫一妻制根本不适合我们,这种我们推崇的美好婚姻，既不现实，也不必要，还不自然。

“一夫一妻”到底是否适合我们？

一夫一妻制并非从来就有的，我们可以追溯到它的形成过程和发展历史。既然如此，一夫一妻制只能算是“一种”制度，也就是说还会有其它的、甚至更合适的婚姻形式存在。既然一夫一妻制本身都是可以商榷的，那么建立在这种婚姻制度基石之上的忠诚观念，也就动摇起来。

重新审视“忠诚”的含义 专擅情感话题的美国先锋专栏作家丹 · 萨维奇（Dan Savage）表示，我们应该更加深入地探讨一夫一妻制这个问题，看看作为一个物种，人类是否真的适合遵循一夫一妻制。 毕竟，根据《罗热同义词词典》（Roget's Thesaurus）的定义，一夫一妻制是“一种婚姻（制度）”。换言之，婚姻有很多种，没准儿另一种会更适合我们呢。 萨维奇的建议确实新颖。他认为，应该重新审视“忠诚”的含义。萨维奇本人为同性恋，他坚称自己忠于伴侣，反之亦然。话是这么说，不过萨维奇此番对“忠诚”的定义，我估计是任何一本辞典都覆盖不了的。 萨维奇说：“伴侣的忠诚度对我来说非常重要，这一点跟一夫一妻制的情侣没有区别；只不过我们不把 ‘排他性的性爱’ 当作维系彼此关系的最重或 最终目标。换言之，我们对彼此忠诚，但有时候我们也和其他人发生性关系。但那并不代表我们违背了对彼此许下的诺言。” 先锋情感专家惹争议 萨维奇称自己并不想挑起道德是非，然而，争端的的确确是发生了。他对我说：“我简直不敢相信人们竟愤怒到这个地步！他们就像一群小孩儿，而我刚刚告诉他们圣诞老人不存在一样。” 萨维奇说：“令我印象最为深刻的是，一夫一妻这种制度绝对是经不起考验的。否则，一个人才说了句也许一夫一妻制并不是每个人都适合，立马就有人指责他破坏了其他人的婚姻关系，这种情况怎么会发生呢？"

忠还是不忠，这是个问题

我们在强调一夫一妻制的天然合理性时，常举出自然界中的动物情侣们做例子，那些总是出双入对的动物就成了忠贞爱情的标志。但实际上，一些被认为终身遵循一夫一妻制、被我们奉为婚姻忠诚好榜样的动物，其实是爱了一个又一个的博爱家。

一夫一妻制“不自然”？ 曾经，我们都以为天鹅会因伴侣的去世而弯垂脖子，郁郁终日。其实并非如此，它们会抛却丧偶之痛，重振羽翼，再寻一个新的伴侣。还有长臂猿也是，它们非但不是忠贞不渝的代表，每当外出“办差”，“宽衣解带玩摔角”是绝对会有的事。 当然，我们不能落下了红尾鸫——长久以来一直被视为厮守终身的生物。近来，为了降低红尾鸫的种群数量，许多雄性红尾鸫都被节了育。按道理，红尾鸫的整体出生率应该大幅下降才是。然而，令生物学家倍感惊奇的是，雌性红尾鸫竟依然在下蛋孵卵。为此，结论只能是：当那些雌性红尾鸫在家无法得到满足时，她们便会“红尾出墙”。 但我们又不是红尾鸫，你大可愤愤不平，红尾鸫自然是这样不代表我们自然也该这样。的确如此，不过，到底什么是“自然的”呢？幽默大师奥格登 · 纳什（Ogden Nash）曾指出：“天花是自然的，而疫苗不是。”也许，一夫一妻制对我们，或者对任何人、任何动物，都不是自然的。 瑞典的卡罗林斯卡研究所（Karolinska Institute）最近研发现，男人对妻子不忠部分原因是因为体内一种特定的基因变异。这种变异的基因随即便被冠以“离婚基因”的称号。如果你是男性，那么，这种变异基因在你体内越多，你发生外遇的机率就越大。 一夫一妻制“非传统”？ 如果生物学表明一夫一妻制不适合人类，那么，历史也同样不利于一夫一妻制。 婚姻中要有爱情是相对现代的概念。 18 世纪之前，爱情被视为愚昧，主要是因为它能够让女性拒绝步入无爱的婚姻，再来是让置身无爱婚姻之中的女性有机会走出这段婚姻。在那时，婚姻和性爱根本就是两回事——至少对男人来说如此。至于女人，不消说，好好做个贤妻良母就行了。 随后便出现了浪漫主义，带来了民谣、缠绵柔情和一大堆的浪漫幻想。萨维奇认为这样的社会发展令人感到不愉快，因为突然“一夫一妻制的厚望”便压在了男人身上。在那之前，没有人会指望男人只有一个妻子，他们可以纳妾、与情人风花雪月、招妓等等。 再快倒回上世纪 60 年代的女权运动。理论上而言，这次运动是为了让男女平等。虽然目的达到了，但是萨维奇认为捍卫男女平等的方向却是大错特错。他说道：“在女权运动中，女人本应像男人一样自由自在地享受着生活。然而其结果却是将女人曾受过的束缚强加在男人身上，于是婚姻便成了不幸。”

婚姻关系该如何维系？

如果一夫一妻制并非那么适合我们，那么对待忠诚问题时，我们似乎应该更宽容一点，但是，多一点宽容到底是多多少呢？

不忠行为该不该坦白？ 如果结婚后你有了外遇，你该告诉你的另一半吗？ 经验告诉我们：坦诚永远是最好的选择。但是，我想重申的是：我们会不会把要求定得过高，把人性的弱点考虑进去会不会更实际些？ 有人认为，将自己的风流韵事告诉伴侣是傻瓜才会做的行为。他们说，这不但不是令人钦佩之举，相反，告诉对方其实是超级自私的表现。这也许就是我们所说的“婚外恋大悖论”： 隐瞒事实是更好、也更可取的做法。 毕竟，他们表示，谁会从这种不计后果的坦率中受益呢？就家庭祥和宁静而言，当然不是你，也不会是你那一直被蒙在鼓里原本幸福生活的伴侣。最好的办法是装作什么也没发生，继续过日子——这也许是很虚伪，但真的很糟糕吗？ 社会文化观念的转变 有许多文化对待忠诚的态度比我们宽松得多，比如因纽特人。长期以来，因纽特人一直保有这样的习俗：在艰苦跋涉穿越苔原地带的路途中，男性通常会有很多个“临时妻子”，而把相对固定的妻子留在家中。离我们近一些的，像法国和意大利这样的国家，实际上早就把 “多情” 作为自己的国家特征了。 另一方面，或许我们自己也正在用越来越宽松的态度来对待婚姻不忠。最近的一项调研发现：在英国，不忠已不再是人们离婚的主要原由，这在历史上属首次出现。现在，人们离婚的最大原因是双方“失去了共同语言”。 那么，是时候宣告天下一夫一妻制不合适我们了？也许吧！但在行动之前，让我们停下来再看看那些出了轨的人——他们都禁不起诱惑，而且都坚持认为自己没干什么坏事，只是服从了身体的本能。还有，他们都离婚了，整天沉浸在迷惘、痛苦和自怜之中。不忠绝非小事，它是一种欺骗，你辜负了你的诺言——这没什么好辩解的。 《拿什么再让我相信你？ 7 步让你从出轨到回归》（ How Can I Ever Trust You Again? From Infidelity to Recovery in Seven Steps ）一书的作者安德鲁 · 马歇尔（Andrew Marshall）认为，实行一夫一妻制有很多实践和道德上的好处，他认为，我们必须用最高标准要求自己。但马歇尔也承认，我们应该稍微将标准放宽些，努力解决导致出轨行为的原因。马歇尔说，如果大家都像对待外遇一样对待婚姻或恋爱，投入同样多的时间和精力，那么出轨问题便不是问题。