|
岳飞战绩及北伐真相辨析 郾城之战后，宗弼的行动出人意料的大胆果断，他不但没有撤回汴京，反而屯兵于郾城、颍昌之间的临颍。当时颍昌有张宪等部三万余人，郾城有岳飞的万余亲军，东边的陈州有岳飞部将刘永寿和史贵的部队，在颍昌以北的郑州，还有踏白军、游奕军、中军的部队，宗弼置身此地，虽然切断了郾城与颍昌的联系，但稍有不测，必定全军覆没。颍昌的后路（临颍）被断，史称“后断不得合”，和郑州的联系也被切断（长葛），王贵已经被金军从岳飞集团中分割出来了。在郾城的一面岳飞慌不迭地叫淮宁的张宪赶回来打通和王贵的联系（十三日杨再兴也想打通和颍昌的联系，不幸阵亡），一面急递顺昌的刘锜请求支援。...... ----------------------------- 附上辟谣材料： 绍兴十年七月八日的郾城会战结束后，完颜宗弼（兀术）不肯甘休。七月十日下午，又有一千多女真骑兵来到郾城县北五里店窥探军情。 岳飞亲自率军出城，命部将王刚带领背嵬使臣组成的精锐骑兵队伍，前往侦察。他们同金兵相遇后，立即闪击敌军，冲入敌阵,一拥而上地抢先把金兵统帅阿李朵孛堇砍死，于是一千多女真骑兵惊慌失措、作鸟兽散。王刚等人杀退金兵一千多骑后，还乘胜追赶了二十多宋里，然后凯旋而归。 关于岳家军郾城再战破敌之事，《三朝北盟会编》卷204记载:“(绍兴十年七月)十日辛亥，岳飞败金人于郾城县。是日，杀金人将阿李朵孛堇”, 《三朝北盟会编》卷208《林泉野记》也提到:“飞再破兀术于郾城县，杀其将阿李朵孛堇”， 《鄂国金陀粹编》卷28《吴拯编鄂王事》记载:“候与兀术战郾城县，败之，再战，又败之”， 《皇宋十朝纲要》卷23记载:“辛亥，金人再犯郾城，诸军战少却，岳飞遣其子云率兵进战，破之。” 郾城之战结束后，金国女真主力部队虽然损失惨重，但是尚未被歼灭。完颜宗弼（兀术）惨败之余，虽不敢再窥伺郾城，却仍想作一番挣扎。为扭转战局，他再次调集大军，率军进占郾城与颍昌之间的临颍县，企图切断岳飞与其副手中军统制王贵两军之间的联系，然后实施各个击破。 当时驻扎在郾城的兵力不多，岳飞尚不能带兵立即向临颍县的金军发起进攻，但是岳飞却识破了完颜宗弼（兀术）图谋，料到金军可能会调转兵锋，去转攻颍昌府。岳飞于是重新调整部署，派遣其子岳云率部分背嵬军骑兵绕道急驰，赶往颍昌，前去增援驻守颍昌府的王贵。 《鄂国金佗稡编》卷8《鄂王行实编年》记载：“郾城方再捷，先臣（岳飞）谓臣云（岳云）曰：‘贼犯郾城，屡失利，必回锋以攻颍昌，汝宜速以背嵬援王贵。’” 张宪等岳家军统制得知消息后，也率部先后从淮宁府等地赶往郾城会师。岳飞一方面加速调集兵力，同时命令其得力助手张宪等人率大队人马向临颍进发，寻求与金军主力决战。另一方面还给顺昌府(今安徽阜阳)的刘锜写信，要求他派军队北上，参加会战。 +1 回 复
武胜定国军节度使的签名档 13:36 26楼 7月13日，张宪率主力南下郾城与岳飞会师，岳家军集合了背嵬、游奕、前军等部准备夺回临颍，可是宗弼却巧妙地避开岳飞的锋芒，出其不意在小商河围歼了孤军突出的岳家军杨再兴部骑兵300人，杨再兴、高林、王兰、罗彦、姚侑、李德等6名将校阵亡。此战之后，宗弼留下8000人守卫临颍，自率大军乘虚北上攻击颍昌，这一连串迅雷不及掩耳的机动，显示了宗弼的战术天才，张宪大军赶到后，虽然击溃守军，重占临颍，但已失先机。...... 楼猪声称“宗弼却巧妙地避开岳飞的锋芒，出其不意在小商河围歼了孤军突出的岳家军杨再兴部骑兵300人，杨再兴、高林、王兰、罗彦、姚侑、李德等6名将校阵亡”，却避而不谈金军为此付出了多么惨重的代价： 经过一场众寡悬殊的激战，杨再兴和高林、王兰、罗彦、姚侑、李德等三百将士全部英勇战死，而金国军队则付出了更惨重的代价，仅被杀的金军将士即有二千多人。 当时和杨再兴三百骑交手的金国骑兵中有很多高级军官，其中被杀的金将包括万夫长（忒母孛堇）撒八、千夫长（猛安孛堇）、百夫长（谋克孛堇）、五十夫长（蒲辇孛堇）等百余人。 下面附上辟谣资料： 郾城之战结束后，金国女真主力部队虽然损失惨重，但是尚未被歼灭。完颜宗弼（兀术）惨败之余，虽不敢再窥伺郾城，却仍想作一番挣扎。为扭转战局，他再次调集大军，率军进占郾城与颍昌之间的临颍县，企图切断岳飞与其副手中军统制王贵两军之间的联系，然后实施各个击破。 《鄂国金佗稡编》卷8《鄂王行实编年》记载：“郾城方再捷，先臣（岳飞）谓臣云（岳云）曰：‘贼犯郾城，屡失利，必回锋以攻颍昌，汝宜速以背嵬援王贵。’” 经过一场众寡悬殊的激战，杨再兴和高林、王兰、罗彦、姚侑、李德等三百将士全部英勇战死，而金国军队则付出了更惨重的代价，仅被杀的金军将士即有二千多人。 当时和杨再兴三百骑交手的金国骑兵中有很多高级军官，其中被杀的金将包括万夫长（忒母孛堇）撒八、千夫长（猛安孛堇）、百夫长（谋克孛堇）、五十夫长（蒲辇孛堇）等百余人。 岳家军获得杨再兴的尸体，焚化以后，竟得箭镞两升，足见当日战事之惨烈，杨再兴等人捐躯之英勇。岳飞和将士们后来都悲痛不已，对三百勇士深致敬意。岳飞还特地上奏，要求南宋朝廷为杨再兴、高林、王兰等将追赠七官或六官。 “捐躯殉义者，臣子之极忠；隐恤崇终者，国家之盛典。其敷锡于名命，以风示于遐迩。具官某拨由闾伍之中，奋迹戎行之右，秉怀壮烈，挺志沉雄。比随骠姚之师，深入强敌之境，方幸金吾之击郾，屡以胜闻；复悲国子之归元，遂推闵典。裨进阶于横列，用追贲于营魂，岂徒章死事之褒，亦以为在列之动。惟其英爽，尚识哀荣。” 《三朝北盟会编》卷208《林泉野记》也提到:“张宪败之（指金兵）临颍县” +1 回 复
武胜定国军节度使的签名档 14:15 27楼岳飞战绩及北伐真相辨析 颍昌大捷 更有趣的是，岳飞说十四日（绍兴十年七月十四日）颍昌打胜了，可《金史》说十四日宗弼也向金庭报捷。哪一个更接近事实？让我们继续分析。战争中，都说自己是胜利者，打赢了胜仗的事情，比比皆是，谁是真正的胜者？但至少大家知道这仗打完后，岳家军的主帅要斩参战的总指挥！ ----------------------------- 为了贬损岳飞的战绩，这个2B楼猪可谓是不择手段，居然虚构杜撰出“《金史》说十四日宗弼也向金庭报捷”这一欺世谎言，但是翻遍《金史》（包括《金熙宗本纪》和《宗弼列传》）也没有找到任何关于“十四日宗弼也向金庭报捷”的记载。 事实上，关于1140年（金国天眷三年，南宋绍兴十年）金军与岳家军之间的战事，《金史》避重就轻，轻描淡写，意欲为金国将帅讳败扬胜却欲盖弥彰，根本就找不到有关宋金战事的详尽描述，更没有“宗弼也向金庭报捷”的记载。 很显然，“《金史》说十四日宗弼也向金庭报捷”之说完全是楼猪虚构杜撰出来的谣言，楼猪杜撰此说的目的是为了混淆是非、贬低岳飞的战功。 为了彻底戳穿楼猪的无耻谎言，下面附上更多辟谣资料： 尽管《金史》优点突出、文笔老练，但是所存在的问题和谬误其实也很多。例如，《金史》中经常出现叙事张冠李戴，年代顺序颠倒错乱、人名地名不统一，记事过于简略，人物事件因果关系的颠倒错乱等问题。此外，《金史》本纪与列传之间、列传与列传之间的记载存在不少相互矛盾抵牾之处，等等。 或疑《宋史》各传特自为夸大之词而非实事，然《金史宗弼传》谓是时宋将岳飞、韩世忠等分据河南州郡，复出兵涉河东，驻岚、石、保德之境，以相牵制，又《金史阿鲁补传》谓宋将岳飞、刘光世等果乘间袭取许、颖、陈三州，旁郡皆响应，则《宋史岳飞传》所云克复京西州郡、并遣梁兴会太行忠义及两河豪杰，累战皆捷者，必非虚语』 由于《金史》主要是元朝史官在金国官修史书的基础上整理修订而成，《金史》中的记述基本来源于金国史官所撰写的金国国史、实录，甚至还有很多记述直接照搬照抄元好问、刘祁、王鄂等金国文人遗老所收集整理的文献资料。 元人修《金史》时曾说“凡《丛言》、《松漠纪闻》、张隶《金国志》等书皆无足取”，此语其实包含很多偏见和片面性。实际上，元人所谓“无足取”的那些文献资料其实具有相当高的原始史料价值。 例如，宋使洪皓出使金国时被金国扣留，在金国呆了十五年，《松漠纪闻》就是洪皓根据他自己在金国十五年的所见所闻著成，较为全面地反映了金国的历史、政治风俗人情以及各种相关事件，翔实可信，《金史》编者却一概无视。 再如张隶原为金国人，宋孝宗年间，张隶归宋，张隶长期生活在金国，对金国的历史、地理等各种情况十分熟悉，张隶的《金国志》具有相当高的可信度，但是编写《金史》的那些元朝史官却带着偏见，完全无视张隶的《金国志》。这些肯定会造成《金史》取材的片面性，进而降低《金史》记述的客观性，影响《金史》的可信度。 《金史》的这些漏洞百出的失实记述，显然是金国将领张冠李戴、浮夸战功的结果，只要稍加考证推究，即可戳穿。但是某些其实对史实一知半解的所谓的“知名学者”居然不加考证地借这些荒唐的记载来贬低岳飞和岳家军，这实在是孤陋寡闻、无知无耻。 金国泰和六年（南宋开禧二年，公元1206年），金章宗在招诱南宋大将吴曦叛变的诏书中写到：『且卿自视翼赞之功孰与岳飞？飞之威名战功，暴于南北，一旦见忌，遂被参夷之诛，可不畏哉！』 相关记载可见于《金史》卷九十八《完颜纲传》，意思是说，况且你（指吴曦）自己评价一下自己的功劳能否比得上岳飞？岳飞战功卓著、威名远播，南宋北金之人全都知晓；结果有朝一日被宋廷猜忌，就被诛杀且连累亲族，难道这还不可怕么？！ 至于网上那些居心叵测的丑类，更不是本着严谨求实的态度来探讨历史问题，而是肆意歪曲史实，故意断章取义地曲解史书的某些记述，颠倒黑白地杜撰“历史”。 《金史》中不乏击败岳飞的记载，然而多是谬误失实的描述，往往张冠李戴、自相矛盾、漏洞百出，不仅与史实不符，而且不合情理。当代丑类们却最爱拿这些张冠李戴、错漏百出的记述来大做文章、借题发挥，进而诬蔑贬损岳飞。 +1 回 复
武胜定国军节度使的签名档 14:34 28楼武胜定国军节度使 于 14:15发表查看原帖
岳飞战绩及北伐真相辨析 颍昌大捷 更有趣的是，岳飞说十四日（绍兴十年七月十四日）颍昌打胜了，可《金史》说十四日宗弼也向金庭报捷。哪一个更接近事实？让我们继续分析。战争中，都说自己是
为了贬损岳飞的战绩，这个2B楼猪可谓是不择手段，居然虚构杜撰出“《金史》说十四日宗弼也向金庭报捷”这一欺世谎言，但是翻遍《金史》（包括《金熙宗本纪》和《宗弼列传》）也没有找到任何关于“十四日宗弼也向金庭报捷”的记载。 事实上，关于1140年（金国天眷三年，南宋绍兴十年）金军与岳家军之间的战事，《金史》避重就轻，轻描淡写，意欲为金国将帅讳败扬胜却欲盖弥彰，根本就找不到有关宋金战事的详尽描述，更没有“宗弼也向金庭报捷”的记载。 很显然，“《金史》说十四日宗弼也向金庭报捷”之说完全是楼猪虚构杜撰出来的谣言，楼猪杜撰此说的目的是为了混淆是非、贬低岳飞的战功。 为了彻底戳穿楼猪的无耻谎言，下面附上更多辟谣资料： 尽管《金史》优点突出、文笔老练，但是所存在的问题和谬误其实也很多。例如，《金史》中经常出现叙事张冠李戴，年代顺序颠倒错乱、人名地名不统一，记事过于简略，人物事件因果关系的颠倒错乱等问题。此外，《金史》本纪与列传之间、列传与列传之间的记载存在不少相互矛盾抵牾之处，等等。 或疑《宋史》各传特自为夸大之词而非实事，然《金史宗弼传》谓是时宋将岳飞、韩世忠等分据河南州郡，复出兵涉河东，驻岚、石、保德之境，以相牵制，又《金史阿鲁补传》谓宋将岳飞、刘光世等果乘间袭取许、颖、陈三州，旁郡皆响应，则《宋史岳飞传》所云克复京西州郡、并遣梁兴会太行忠义及两河豪杰，累战皆捷者，必非虚语』 由于《金史》主要是元朝史官在金国官修史书的基础上整理修订而成，《金史》中的记述基本来源于金国史官所撰写的金国国史、实录，甚至还有很多记述直接照搬照抄元好问、刘祁、王鄂等金国文人遗老所收集整理的文献资料。 元人修《金史》时曾说“凡《丛言》、《松漠纪闻》、张隶《金国志》等书皆无足取”，此语其实包含很多偏见和片面性。实际上，元人所谓“无足取”的那些文献资料其实具有相当高的原始史料价值。 例如，宋使洪皓出使金国时被金国扣留，在金国呆了十五年，《松漠纪闻》就是洪皓根据他自己在金国十五年的所见所闻著成，较为全面地反映了金国的历史、政治风俗人情以及各种相关事件，翔实可信，《金史》编者却一概无视。 再如张隶原为金国人，宋孝宗年间，张隶归宋，张隶长期生活在金国，对金国的历史、地理等各种情况十分熟悉，张隶的《金国志》具有相当高的可信度，但是编写《金史》的那些元朝史官却带着偏见，完全无视张隶的《金国志》。这些肯定会造成《金史》取材的片面性，进而降低《金史》记述的客观性，影响《金史》的可信度。 《金史》的这些漏洞百出的失实记述，显然是金国将领张冠李戴、浮夸战功的结果，只要稍加考证推究，即可戳穿。但是某些其实对史实一知半解的所谓的“知名学者”居然不加考证地借这些荒唐的记载来贬低岳飞和岳家军，这实在是孤陋寡闻、无知无耻。 金国泰和六年（南宋开禧二年，公元1206年），金章宗在招诱南宋大将吴曦叛变的诏书中写到：『且卿自视翼赞之功孰与岳飞？飞之威名战功，暴于南北，一旦见忌，遂被参夷之诛，可不畏哉！』 相关记载可见于《金史》卷九十八《完颜纲传》，意思是说，况且你（指吴曦）自己评价一下自己的功劳能否比得上岳飞？岳飞战功卓著、威名远播，南宋北金之人全都知晓；结果有朝一日被宋廷猜忌，就被诛杀且连累亲族，难道这还不可怕么？！ 至于网上那些居心叵测的丑类，更不是本着严谨求实的态度来探讨历史问题，而是肆意歪曲史实，故意断章取义地曲解史书的某些记述，颠倒黑白地杜撰“历史”。 《金史》中不乏击败岳飞的记载，然而多是谬误失实的描述，往往张冠李戴、自相矛盾、漏洞百出，不仅与史实不符，而且不合情理。当代丑类们却最爱拿这些张冠李戴、错漏百出的记述来大做文章、借题发挥，进而诬蔑贬损岳飞。 有些人想颠倒历史，那比用嘴搬山还难。 +1 回 复
刘庄主的签名档 |
|
|
来自： yiyidaodao > 《思考》
