合同约定预付款收款收据写定金
本案5000元是预付款还是定金
人民法院报《法治时代》周刊第204期总第2838期2005年3月21日B2
张明芳
[案情]
某加工厂与严某签订一份《木荷方料供应合同》。该合同约定：加工厂供给严某木荷方料500立方米（每月供给50立方米）；每立方米1000元；需方付给供方预付款5000元等。合同签订后，严某当即付给某加工厂现金5000元。某加工厂收到该款后，出具一份“收严某购木荷方料定金5000元”的收据给严某。后由于某加工厂据木荷方料的技术达不到合同规定的标准。某加工厂提出解除合同，并把5000元退回给严某。某加工厂向严某索取收据时，严某称收据已丢失了，无法交还收据。事隔不久，严某便以该定金收据为证据，把某加工厂告上了法庭。原告严某起诉称，被告某加工厂收其5000元后，不履行合同造成违约，应当双倍返还定金，其已支付5000元，尚应再支付5000元。而被告某加工厂辩称，原告交纳的是预付款而不是定金，且该预付款已返还原告，不存在定金双倍返还的问题，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
[争议]
关于原告交纳的5000元是预付款还是定金是本案争议的焦点。对本案5000元的定性和案件处理有两种不同意见：第一种意见认为，被告在收据上写明是定金，该收据是书证，且是直接证据，可以作为定案的依据。因此，这5000元应当认定为定金，适用定金的罚则处理。被告不履行合同，应当双倍返还定金，应当再付给原告5000元；第二种意见认为，这5000元不是定金而是预付款，不适用定金的罚则处理，且被告已退还原告预付款，故应驳回原告的诉讼请求。
[评析]
笔者同意第二种意见。理由为：第一，原、被告双方签订的《木荷方料供应合同》是双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律禁止性规定，是合法有效的合同。该合同上约定原告应当付给被告预付款5000元。第二，根据合同严守原则，合同当事人必须全面履行合同约定的义务。合同法第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。”这就是说，当事人在从事民事活动时，应诚实守信，以善意的方式履行其义务，不得滥用权利及规避法律和合同规定的义务。因此，原告应当按照合同的约定，履行交纳预付款的义务。原告交给被告的5000元，是履行该合同约定的交纳预付款义务的行为。第三，从本案的案情来看，原、被告双方没有在合同上约定定金，且事后也未达成定金的补充协议。我国合同法规定，合同的内容由当事人自行约定。反过来说，当事人可以在合同中自由约定合同的内容。当事人在合同中约定的内容，对双方都有约束力；反之，如果没有约定的，除法定的约束条件外，对双方当事人就没有约束力。原告没有交纳定金的法律依据，也就没有交纳定金的法律义务。
|
|
