|
万科总裁王石的新书《王石说：影响我人生的进与退》中的一段关于“中国没资格住大房子”的论述，近日被不少网站拎出来放在放在首页。突然将公众的视野都引向这样一个颇具争议性的论断上，不排除炒作的嫌疑。然而，书中将国人没资格住大房子主要归结为中国人均GDP低，和中国需要人集中住在一起腾出“空间效率”发展的判断着实难让人苟同。(10月11日 财经网) 在这个“人人都有麦克风”的时代，庙堂精英或商贾名流的性情之言或惊人之论，便更容易惹人追捧。可很多时候，所谓“权威者”的发言，多只是着眼于自我臆想出的宏观假设或浪漫蓝图，而忽视了现实的复杂多样，及背后无数个体自身的选择及权利。如有官员觉得晾台上挂衣服有碍观瞻，就要求靠街面阳台家庭都不可晒衣物;再如有学者论道内需不足问题，便不分青红皂白地大肆鼓励国人“少储蓄，多消费”，而罔顾对绝大多数普通家庭而言，那仅有的积蓄都是留作防范重大变故的“救命钱”。 王石的“国人无资格住大房子”一说，虽然也有他对国人盲目追求奢侈购房消费的不满，但也有着同样大而无当的逻辑缺陷。如他认为欧美国家人均GDP比我们高，但住的房子比我们小，所以“我们没有资格住大房子”。这样一种笼统含糊的对比，便将购房等市场行为置于道德高地，异化为“配不配，该不该”般的良心自疚和拷问。而实际上，在市场经济语境下，无论多大的房子，能不能买、能不能住，都不取决于消费着有无“资格”，而是取决于“价格机制的调节”。 “资格说”的最大硬伤在于，其将“国家发展”这样的宏大道义命题与“住大房子还是小房子”的个人消费行为，概念偷换后捆绑在一处。假性因果地将“人多集中在一起”作为保持中国发展效率的前提。而将所谓的“低空间成本”与效率附会起来，就更显得别扭荒诞。依此而言，为谋求效率最大化，难道要让所有劳动者住在集装箱中? 国家发展与个体发展应该是相依相存的，后者才是终极目的所在。以“高效”之名动辄压榨或从责任上要求个体“自我削减居住空间”，是在抱守“靠低廉人力成本上位”的残缺老路，更是显示出对个体权利的冷漠和忽视。 王石的“资格”说，也许并不带有刻意的人格贬损，而只是着眼于他所关切的国内外购房观念差异，及当前日渐紧缺的建设用地而生出的“忧愤之语”。可将国家发展效率高或低的盘口，牵强地压在人们的“购房抉择”上，并挥舞着“国外经济发达但住的房子小”道德大棒的言说，未免显得傲慢而武断。买(住)大房子，还是小房子，甚或租房，说到底，都不过是单纯的基于个体理性选择的经济行为，不应过度阐释，更不应为其强加所谓的“服膺发展大局”的不堪之重。毕竟，住大房子，也是一种自由。 王艳春 |
|
|
