规范行政处罚自由裁量权工作存在的问题及对策建议
2008年，国务院颁布《关于加强市县政府依法行政的决定》,强调“要抓紧组织行政执法机关对法律、法规、规章规定的有裁量幅度的行政处罚、行政许可条款进行梳理，根据当地经济社会发展实际，对行政裁量权予以细化，能够量化的予以量化，并将细化、量化的行政裁量标准予以公布、执行。”为贯彻国务院《决定》精神，2009年4月，西安市政府办公厅出台《关于开展规范行政处罚自由裁量权试点工作的实施意见》，在市执法局等五个单位开展规范行政处罚自由裁量权试点工作。2011年，省政府办公厅印发了《规范行政处罚自由裁量权规定》，在全省范围开展了规范行政处罚自由裁量权工作。为进一步深入推进此项工作，笔者针对规范行政处罚自由裁量权的重点、难点问题进行了一些探讨，仅供参考。
一、制定行政处罚自由裁量基准存在的局限性
裁量基准的建立，使行政裁量权得到有效的控制与限缩，减小了行政机关滥用行政裁量权的可能性。尽管
……（新文秘网http://www.wm114.cn）……
将规则细化，但是一旦规则精细到某种程度，裁量权本身就失去了意义，裁量基准取消了裁量，而不是约束了裁量。用某政法大学教授的话来说，“一旦自由裁量被彻底消灭，又何来裁量基准？皮之不存，毛将焉附？”
二、规范行政处罚自由裁量权实际工作中存在的问题
制定行政处罚自由裁量基准、规范行政裁量权对预防和遏制腐败、加强廉政建设、优化经济发展环境、维护社会公平正义等方面都有着积极而重大的意义，但落实该项工作中，还是遇到了一些客观的障碍和困难，主要表现在以下几方面：
（一）工作开展不平衡。各部门对开展此项工作的领导重视程度、工作进度等，还不太平衡。有的部门领导对此项工作重要性认识不足，没有投入足够的力量开展此项工作，认为规范行政处罚裁量权工作是行政执法部门给自己戴上“镣铐”和“紧箍咒”；有的虽已开展，但工作不够深入、不够细致，对细化行政处罚自由裁量权标准有畏难情绪，只是消极地等待国家或省里的试行标准，暂时应付工作，影响规范行政处罚自由裁量权工作正常开展。
（二）裁量基准制定主体在某些领域存在一定分歧。按照省法制办的统一部署，市政府各工作部门和法律法规授权组织只负责梳理西安市地方性法规和政府规章。其他的法律、法规、规章由省本级各行政机关负责涉及本部门、本系统执行的法律、法规、规章规定的行政处罚自由裁量条款的细化量化、裁量基准制度的建立工作。我们在自由裁量权工作调研中发现，有的国家部委、省级部门对规范行政处罚自由裁量权工作认识不太一致，如国家建设部在规范行政处罚自由裁量权工作中，只负责建立建设部实施行政处罚部分的自由裁量基准，对省及省以下部门涉及行政处罚的内容并未做出规定，也未提出指导性意见。省建设厅也是只负责省厅自由裁量权建立工作，对省以下部门实施国家法律、法规、部门规章行政处罚自由裁量权工作也未涉及。有些省级部门甚至仍未启动规范行政处罚自由裁量权工作，市级部门在建立行政处罚自由裁量权工作中很难做到与省级部门沟通衔接。
（三）工作质量不高。由于规范行政裁量权工作具有一定的专业性，需要研究本部门、本行业专业法律知识，科学、合理地制定自由裁量标准。同时，为增强可操作性，还需要结合本部门实际，征求社会各界的意见和建议。由于时间紧、工作人员素质相对不高等原因，一些自由裁量基准显得比较粗糙，个别执法单位把规范行政处罚裁量基准局限地理解为就是制定罚款基准，对其他的处罚形式没有列入基准的制定中。
（四）配套制度不够健全。按照省、市政府的有关规定，各部门除了要制定自由裁量基准或规则，还要建立行政处罚裁量标准公开制度、行政处罚裁量说明理由制度、建立内部监督与考评制度，但一些部门没有按要求建立健全相关制度；加之法律法规层面刚性问责制度的缺失，导致该项工作在实践中雷声大、雨点小，难以遏制滥用裁量权现象。
（五）裁量基准的设置难以把握。有些行政处罚涉及的违法行为表现形式多种多样，很难全面罗列每个基准违法行为的具体情形；设置多少个基准才合适有时难以把握，太原则或者太细化都可能导致难以操作，从而导致有些执法依据与现实相脱节。比如有的执法部门的某些行政罚款，即使对行政相对人取上限处罚时也难以达到威慑效果，而有的执法部门对一些弱势群体的行政罚款，即使取下限也很难执行到位。
三、进一步规范行政处罚自由裁量权工作的建议
（一）不断加强学习宣传，提高对规范行政处罚自由裁量权工作重要性的认识。当前，要重点加强对《陕西省规范行政处罚自由裁量权规定》的学习，各执法单位和基层政府要充分认识到规范行政处罚自由裁量权工作对于推进依法行政……（未完，全文共3240字，当前仅显示1896字，新文秘网http://www.wm114.cn/wen/136/271775.html提供免费的“收费文章一站通”服务)
|
|
