|
亲爱的人力资源女魔头： 2012-08-10 10:30:10 来源: BNET商业英才网(北京) 当你看到公司人力资源部门中明目张胆的不公时，你会做什么？我从事人力资源工作已经有12年，见闻所及也有很多偏袒实例。当你看到公司在人力资源部门内部或公司范围中的做法明显不公时，你会怎么做？例如： --带薪休假（PTO）支出计划依条件而定，并不一致 （有人无论任期，按整年积累支付，也有人按照行事历的实际积累支付） --同一个部门中多个级别的管理人员，有的签署非竞争协议，有的却没签。 --为自愿离职员工支付大量遣散费。 --政策性解职或因行为不端而解职的人也得到遣散费。 我们基本上像是根据高层管理人员的离奇想法做事。我应该在这里检举吗? 首先，有可能你们人力资源部门的领导团队只是明显地愚蠢、粗心大意和腐败。但是，让我们暂时假设他们并不是这些东西。（这样假设对你或许有点困难。这叫做故意悬疑，要找到答案，这样做可能是必要的） 如果他们并不傻，并不粗心或腐败，既然他们用看似随机的方式来做事，背后肯定有什么原因。下面有五种原因，会让事情看起来不公平，但实际上合情合理。 1. 有人要求，但有人没要求。在理想世界里，如果情况完全相同，结果也应该相同。但情况相同、一切本该相同的时候，一个员工提出要求而另一个人没有提出要求，结果自然就不会相同。即使自己所做不当行为的证据摆在面前，有的人也要要求遣散费。而且你知道吗？说实话，用遣散费换一份解雇协议的法律文件，让这位前雇员难以为"非法解雇"或他们在职期间发生的其他问题起诉，有时候会更便宜。度假支出也是一样的。 2. 自愿离职并不总是"自愿的"。如果你出去找到一份新工作，然后写好辞职信，提前两周通知公司，这叫做自愿离职。当你的经理和人力资源部门坐在你面前说，你会被解雇，但如果你愿意自愿离职，那么你会得到一份遣散费。很多时候，一些高层职员这样做是想要挽回面子。事实上，在我的经验中，越是地位较高的人，"自愿"离职就越有可能是双方律师精心策划的结果。自愿离职是一个经常谈判的选项。 3. 对某些工作，非竞争协议毫无价值。如果你是销售人员，非禁止协议是有意义的，你在离职后不能把客户带给竞争对手。但如果你是公司管理人员，让你签署非竞争协议就不太有必要。但这两个员工怎么会在同一间办公室？嗯，这可能有点难以推测。首先，可能因为有些人说不，他们不愿意签署，即使没有这份文件，招聘经理或人力资源人员也迫切地想要送走他们。第二，聘用A时与聘用B时公司的政策有了变化。第三，即使工作头衔类似，职能也未必完全相同。第四，如果两个员工职位相似，职责相同，但分别在不同州里工作，某个州（比如加州）中非竞争协议很难实行，所以不值得要求员工签署。 4. 不同人力资源人员处理不同的情况4。是的，每个人都应达成共识，但是老实说：人和人真的不同。我们有不同的容忍度。遣散费的目的不应该是买好。法律没有要求必须发遣散费（除非在非常罕见的情况下才有要求，比如涉及合同，关闭办事处，或者大量解雇员工），那么为什么公司会付钱呢？要么是为了让你不找麻烦地离开，要么是为了吸引高水平人才来公司工作。（是的，在聘用时人们确实会问遣散费。）所以，人力资源职员A感到会对公司带来很大风险的事情，职员B可能会感到风险不大。因此A会提供遣散费，而B不会这样做。 5. 每个人都在随机应变。这非常糟糕，但在年轻公司或小公司里很常见。你解雇的人有不同的背景和不同的观点，如果公司没有统一的政策得到慎重的执行，每个人都只是在做当下似乎是正确的事情。最终的结果往好里说会让人恼火，最坏的情况下可能导致彻底的失败。 接下来我们说说举报。关于一般的不公平，法律不会吹哨处罚。但除非是那些受法律保护状态（比如种族、残疾、性别或年龄）所引起的不公，你投诉到脸都发蓝了，也不会有任何政府机构来援助你。而且，因为不停投诉，你自己倒有可能失去工作。而且，如果公司似乎正在高层管理人员的冲动下行动，那么向高层管理层投诉肯定不会有任何益处。"先生，我想让你知道，你是不公平的！"是的，这会让你走得很远。 如果你真的相信这只是任性和无能，那就建议改进。为所有那类事情写下指南，权当做个志愿者。如果有官方指南，那么事情会变得更公平一些。如果是因为高层管理人员就喜欢这些不公平的做法，那么你要么顺其自然，要么干脆推门离开吧。 |
|
|
