|
国产与进口氨氯地平降压疗效的比较
首都医科大学宣武医院 华琦
课前问答
做为降压药，氨氯地平在治疗上的优点以下描述最全面的是？
A．能较好控制血压 B．可减少在控制血压期间因血压波动所致的器官损伤 C．既能在24 h内较好控制血压，又可减少在此期间因血压波动所致的器官损伤
进口氨氯地平由于( )而影响其在高血压人群中的广泛使用。
A．价格较贵 B．不良反应较多 C．过敏反应较多
氨氯地平属新型二氢吡啶类钙离子拮抗剂，已有研究证明其对高血压和冠心病具有良好的疗效[1]，降压效果稳定持久。本研究对比观察进口与国产氨氯地平的降压疗效。
1 材料和方法
选择2000年1月至2002年6月，我院及北京协和医院门诊未曾用药物治疗的原发性高血压(以下简称高血压)病人52例，均符合1999年WHO/ISH的高血压诊断标准，均经病史及临床检查除外以下5种情况：1)继发性高血压；2)明显心功能不全；3)严重肝，肾功能损害：4)妊娠或哺乳期妇女；5)对试验药物过敏。
用随机数字表将病人随机分为2组：国产氨氯地平组：30例，男19例，女11例，年龄35-70岁，平均(45±8)岁，病人口服国产氨氯地平(商品名压氏达，北京赛科药业生产)。络活喜组：22例，男18例，女4例，年龄32-64岁，平均(44.6±9.7)岁，病人口服进口氨氯地平(商品名络活喜，大连辉瑞制药公司生产)。
给药方法：患者于晨8时口服药物5mg，1次/d，疗程4周。
血压的测量：高血压患者治疗前均测诊室血压，以后每2周门诊随访1次。受试者坐位休息15 min后，使用标准水银柱血压计测量右臂坐位血压，以Korotkoff Ⅰ的血压读数为收缩压，以Korotkoff V的血压读数为舒张压，连测3次，每次间隔30s，取平均值作为当日诊室血压，并读取3次非同日诊室血压的均数。
降压疗效判定标准：根据1988年高血压疗效评定标准进行评定：1)显效：舒张压(DBP)下降＞1.33 kPa(10 mmHg)，并降至正常；或下降＞2.66 kPa(20 mmHg)；2)有效：DBP下降虽未达1.33 kPa(10mmHg)，但降至正常；或下降1.33-2.53 kPa(10-19 mmHg)。如为收缩期高血压则较治疗前下降3.99 kPa(30 mmHg)以上；3)无效：未达以上2项标准。
统计分析：数据以X±s表示，采用SPSS9.0统计软件，治疗前后比较用配对检验，组间比较用t检验，计数资料比较用x2检验。
2 结果和讨论
2组病人的年龄。性别、基础心率、基础血压等无统计学差异(P＞0.05)。
降压效果：压氏达组：显效2例(6.7%)，有效1 5例(50%)，总有效率56.7%.络活喜组：显效8例(36.4%)，有效4例(18.2%)，总有效率54.6%。2组间无显著差异(P＞0.05)。
降压幅度：用药4周后，压氏达组舒张压降低明显(P＜0.01)，但收缩压降低不明显。络活喜组收缩压和舒张压均有明显降低(p＜0.05).络活喜的降压幅度大于压氏达，但2组间无统计学差异(P＞0.05，表1)。
|
表1 用药前后2组诊室收缩压和舒张压的比较
|
|
组别
|
n
|
诊室收缩压/kPa△
|
|
治疗前
|
治疗4周
|
血压降低值
|
P
|
|
压氏达
络活喜
|
30
22
|
19.78±1.58
20.53±1.44
|
19.37±1.02
18.93±0.67
|
0.58±1.15
1.12±1.12
|
0.09
0.00
|
|
组别
|
n
|
诊室舒张压/kPa
|
|
治疗前
|
治疗4周
|
血压降低值
|
P
|
|
压氏达
络活喜
|
30
22
|
13.68±1.55
13.54±1.13
|
12.75±1.18
12.05±0.67
|
0.92±1.25
1.49±1.52
|
0.00
0.012
|
|
氨氯地平是新一代钙拮抗剂，属于二氢吡啶类，半衰期长达30-50 h，生物利用度较高，故每口服用1次，血药浓度的峰谷波动小，病人能较好耐受，既能在24 h内较好控制血压，又可减少在此期间因血压波动所致的器官损伤。国内外许多研究已证明氨氯地平具有良好的抗高血压的作用及耐受性[2]，无论是单一用药，还是联合用药，抗高血压效果优于同类药物[3，4]；但是，进口氨氯地平的价格较贵，影响其在高血压人群中的广泛使用。
国产压氏达给药后6-12h血药浓度达高峰，绝对生物利用度约为64%-80%，终末清除半衰期约35-50h。本品通过肝脏代谢为无活性的代谢产物，以10%的原药和60%的代谢物由尿液排出，血浆蛋白结合率为97.5%。
本研究提示，压氏达能有效降低舒张压，对收缩压也有一定的降低作用，其与进口氨氯地平的降压作用相类似，而价格相对低廉，故可以作为进口氨氯地平的替代用药。
参考文献
1 Goudie A W, Guptaop J, Gray P L, et al. A comparison of felodipine and nifedipine as monotherapy in patient with mild-to-modorate hypertension. Curr Ther Res, 1994, 55:25-29
2 Pepine C J, Cooper-De Hoff R M, Weiss R J, et al. Comparative efficacy and safety of nisoldipine and amlodipine (CESNA-II) study investigators. Comparison of effects of nisoldipine-extended release and amlodipine in patients with Systemic hypertension and chronic stable angina pectoris. Am J Cardiol, 2003, 91(3):274-279
3 Caro J J, Lee K. Efficacy and safety of a therapeutic interchange from high-dose calcium channel blockers to a fixed-dose combination of amlodipine/benazepril in patients with moderatc-to-severe hypertension. Curr Hypertens Rep, 2002, 4(6):417 -418
4 顾薇，郑柏生，陈阳，等.硝苯地平控释片与氨氯地平对原发性高血压患者血压和心率变异性的影响.中国临床药学杂志，2001，10(1)：9-11
思考
对于一名原来采用进口氨氯地平治疗的病人，由于经济原因需要用另外的药物治疗，如何考虑他的治疗方案？
|
