|
□ 吴龙贵
11月19日，21世纪网发布记者李耳的调查报道《致命危机：酒鬼酒塑化剂超标260%》，文中称“经第三方检测，酒鬼酒中的塑化剂含量竟然超标高达260%”，“其他品牌的白酒，也存在塑化剂超标的情况”。这一消息让经历过三聚氰胺奶粉、台湾塑化剂食品药品阴影的消费者再次紧张，在A股上市的酒鬼酒紧急临时停牌。酒鬼酒相关负责人回应称，做出检测的第三方权威性存疑，公司已经将产品送权威部门进行塑化剂检测。
塑化剂风波导致白酒上市公司纷纷跳水，带动沪指一度跌穿2000点，酒类指数19日收盘时下跌4.58%，市值蒸发约327.79亿元。资本市场之所以会做出如此迅速而强烈的反应，盖因食品安全无论对企业还是对消费者来说，都是一种底线。
然而面对这个关乎民众健康的底线问题，涉事方却显得相当轻浮。酒鬼酒副总经理范震在接受采访时表示，在白酒行业检验的国家标准里，没有塑化剂检验这一项，因此也就不存在所谓超标2.6倍的问题。而酒业协会则表示，白酒产品中基本上都含有塑化剂成分，中国白酒规模以上企业的白酒产品中，塑化剂含量远远低于国外相关食品标准中对塑化剂含量指标的规定。这两种解释，显然都无法服众：没有国家标准，是否意味着就可以含有毒物质？远远低于国外标准，是否可以证明对人体无害？
当然，关于眼下正愈演愈烈的塑化剂风波，仅凭媒体的一篇报道，并不能因此就对整个白酒行业盖棺定论。化解此次危机，靠的既不是汹汹的民意，也非企业和行业协会的自我辩解，而是应当首先回归理性探讨的立场。其核心不是标准有无和多少的问题，而是厘清一些事实：白酒产品中所含塑化剂含量究竟有多少？对人体的危害性究竟有多大？很明显，企业和行业协会对这个问题既没有显示出应有的诚意，也缺乏起码的自信。
从中国酒协的一份内部文件来看，酒协早在去年6月就已经获知白酒普遍含有塑化剂，并于当年12月向酒企发布通知，明确要求白酒企业要进一步提高食品安全意识，禁止在白酒生产、贮存、销售过程中使用塑料制品，并特别提到了对塑料瓶盖的检测。然而这一切，普通公众却并不知情。明明已经认识到塑化剂的危害性，却对公众秘而不宣，这既折射出公众在食品安全信息知情权上的匮乏，也有力地说明企业及行业协会在利益至上的功利思维下，严重漠视消费者的健康和安全。
需要强调的是，此次白酒塑化剂风波之所以会陷入公说公有理、婆说婆有理的困境，很大程度上与权威检测部门的缺位密不可分。国家食品质量监督检验中心是目前最具权威的检测部门，但据工作人员表示，按规定，该中心只接受带有厂家公章的检测介绍信的咨询，不接受公众或消费者个人咨询或检测要求。人们检测产品本身就是对企业的一种监督，而如果这种监督还需首先征得企业的同意，岂不自相矛盾？又有哪一家企业会平白无故地把自己置于被质疑的境地呢？这样的规定，令人匪夷所思。
同样不容忽视的是国家标准的缺失。公众对塑化剂并不陌生，2011年5月，台湾塑化剂风波曾引起当地民众极大的恐慌情绪，据说其危害性远在三聚氰胺之上。并且，我们对于塑化剂含量也并不缺少相关的检测技术。然而不知为何，塑化剂含量至今未被列入国家标准。在没有国家标准的情况下，只能以卫生部的标准为依据，可问题是，卫生部的标准“并不是公认的行业标准”。
换言之，让公众闻之色变的塑化剂，面临着一个巨大的监管真空。这或许才是引发公众焦虑的关键所在。因为我们深知，企业的良心是靠不住的，只有严密的监管，才能筑起食品安全的防线。不管这次塑化剂风波结局如何，它所暴露出的问题都值得相关部门警惕。
相关新闻见A05版 | 
