|
这是一些主要的未解决的哲学问题的清单。显然，有待解决的哲学问题广泛地存在于世俗观念中（比如“生命的意义是什么？”，“我们从哪里来？”，“什么是真实？”，等等）。哲学家们通常用一些特殊的名称和问题来统一这些严肃的哲学问题，以表明这是一种对理性的梳理或抨击的特别方法。从而使那些宽泛的站不住脚的论题变得易于管理。因此这里把“生命”（和类似的一些古怪问题）归类为未解决的哲学问题可能已经超出了本文的范围。 美学 本质论 在艺术领域，本质论是指每一种媒介都有其自身特殊的优势和弱点，这取决于媒介的交流方式。比如，一个追逐场面用动态图片展现可能很合适，但是用诗歌却很难表达，因为诗歌媒介的本质成分不适合于对追逐场面的信息的传达。这个概念也许可以被更深层次地精炼，我们可以说与十四行诗相比，三行俳句诗对于描述恋人的情感来说是一个匮乏的载体。本质论对于艺术家来说很有吸引力，因为它不仅描绘了艺术和媒体的角色，而且还规定了一种评估艺术的方法（质量和有机形式的程度相关）。然而，也有相当多的批评是针对本质论的，因为它不能够正式地定义有机形式或者说媒介。诗歌的媒介究竟是什么？如果是语言，那么它和散文小说的媒介有什么区别呢？造成区别的到底是媒介还是流派呢？关于有机形式及其定义，和它在艺术当中所扮演的角色的问题还存有很多争议。一般情况下，艺术家们会接受有机形式的一些概念，而哲学家则倾向于把它看作是模糊的和不切题的。 艺术作品 这个问题最初起因于艺术的实践而非艺术理论。在二十世纪，马塞尔-杜尚挑战了关于什么是“艺术”的传统观念。他把日常物品摆放在美术馆里以证明是艺术作品的环境而不是内容决定了什么是“艺术”。约翰-凯奇跟随杜尚的观念，声称“音乐”仅仅是在时间上有着固定间隔的声音。 虽然我们很容易去拒绝这些论断，但是进一步的研究却证明杜尚和凯奇很难被驳倒。例如，当一个钢琴家演奏肖邦的练习曲时，他的手指漏按了一个音符，那么这仍旧是肖邦的练习曲还是完全的一段新曲呢？大多数人会认为这仍是肖邦的练习曲（即便错过了一个音符），但这却导致了以下的连锁推理悖论。如果一个人认为这没有从根本上改变这段音乐，但是，是否意味着这个人含蓄地同意了凯奇的观点，仅仅是音乐演奏的持续时间和环境，而非曲子的内容决定了什么是音乐？因此，这个问题就是：什么是艺术作品的标准，是否这些标准是依赖于环境的。 |
|
|
