|
看到有些朋友问到台海和东海的解决次序如何选择，另外担心我们目前动是否打乱既定步骤，从而陷入美国的节奏，我想有必要说两句。
说实话，这要看美国的，上文说东西并案考虑，可伸可缩就是这个意思，而台海和这次钓岛的问题，有区别。 部分朋友所说的那种激进一些解决方式，武统的前提条件下，那么台海是战，是要有切实战争准备的。 而个人这次谈及的钓鱼岛区域，钓岛是摩擦，日本对于我东部任何战略布局的运作都是要介入的，但钓岛依然是摩擦。
有人提出美在围魏救赵，他救哪个赵？伊朗？呵呵，实际上美国的战略选择的重心还是中东，从战略调配角度上说，他在我们这个方向希望的是以小代价拖，拖我们的精力，拖我们的无法集中调配资源，设置问题点，分散我们的注意力，乃至我们的内部，所以出现了这样那样擦边的东西，但如我前面所言，是实化虚，是投入政治成本换空间。 而日本这一段的所作所为，是在台面下受了刺激的应激反应，很难说在问题的切入面与美国有过什么充分的沟通，我个人甚至认为，日本对于美国的战略调整是有其自身想法的，所以他的行为有他自己的考虑，也就是说在钓鱼岛突破一直以来的“模糊”做法，这是不是单方面或者是部分单方面，可以考虑一下。 我的浅见认为，钓岛恰恰可控就在这里，东西联动，可伸可缩，因为美国是要成本核算的，政治也有费效比，什么样的成本投入需要纳入整体的目的清单他很清楚。 所以，我们对于中东也希望是保持适当的结构僵持，一些所谓事态引爆也是需要尽可能有利于我们的时间节点，那么都引而不发保持压迫是必要的。 这在于美国可能希望交换，而我们不需要，凭什么交换？我们的东西早装在兜里和晚装在兜里最终都会装在兜里，但就此这点，致使日本这个国家没有安全感了，日本意识到时间对于他们是不利的，强化日美安保在于美国收缩岛链后的力量分配的平衡性调整，但对于某些模糊区域，美国则有他的想法，那么适当的做些事，是有意给谁看他心里明白。
因此，日本不搞擦边球，搞修订后面的东西不一定复杂，而对日适当摩擦不见得是美国愿意见到的，这种成本上的付出会打乱他的战略节奏。 我先面说过为什么我们要不不动，要动无论大方向上哪个点都要拉上日本说问题，理由就在这，在中东无论出现什么情况，也必须拉上以色列，因为这是美国战略调整，引申出的国家利益和资本利益的敏感点。 当然，动或不动，你美国看着办，呵呵，先后次序依然你美国看着办。 钓鱼岛可能是日本的核心利益，但不是美国的一类防卫节点，打个比方，美国需要重点保护一个结构主体，但某个区域是前出这个主体之外的附属建筑，而且本身就是违章建筑，对于他们来说，甲承建方如依法强制拆迁某区域，可以有申诉选择的前提下，他怎么取舍？尤其是他其他地方还需要甲方的法律援助，那么摊牌有没有好处？ 最好他另一边保持适当克制，那么大家面子上还都过得去，否则，他完全可以让责任方绑架。
多说一句，至于有些朋友关注的琉球问题，不是不谈，置于某种语境和情况下谈，摩擦中谈，呵呵，冲绳这个点，我们是要彻底废掉它的。 |
|
|
