兰考孤儿悲剧:别让不坏的选择变成没得选择1月4日，河南兰考县收养孤儿和弃婴的“爱心妈妈”袁厉害家中发生火灾，造成7人丧生。此前，据媒体公开报道，47岁的袁厉害，在兰考县人民医院门前以摆摊为生，自1986年至今，她收养的弃婴已超过100个。 悲剧过后，现实显得触目惊心。人们发现，失火的两层楼是自建房，几十个孩子平时就挤在狭窄的房间里生活，火灾发生之时，消防车甚至无法开进狭窄的胡同救火。 对于责任在谁？袁厉害还是当地民政部门，说法不一，且不论目前新闻报道中各方说法孰是孰非，于情、于理、于法其实应该做个基本面上的厘清。 于情，袁厉害多年来收养弃婴，承担了本不属于她的责任，但她又被曝只给予了弃婴最低的生活需求，孩子们没有干净的衣服，缺少营养健康的食品，有媒体用“命若垃圾”来形容这些孩子的境遇，按照普通人的常识理解，收养这些孩子已经不易，对于她的付出应该给予肯定和尊重，毕竟她做了当地民政部门无论是何种原因没有做的事情。 于理，当地没有能够承担收养责任的福利院，袁厉害的收养，拯救了百余位孩子，并且得到了当地的默许，也就是说袁厉害的收养行为是有一定合理性的。但是一场火灾暴露出多种问题，在保障孩子的健康和安全上面，袁厉害显然没有做好；而当地民政部门既然知晓而未能履行应有的责任，也难辞其咎。 于法，曾经有人举报袁厉害有借收养孩子牟利的嫌疑，袁厉害在媒体面前也承认有选择性地给别人送养孩子的事实；当地民政部门也承认，按照收养法的规定，袁厉害不具备收养资格，对她的定性是“非法收养”。显然，袁厉害不够合法，但当地民政部门的“无法强制执行”是否又能成为合法的对此事不作为的开脱呢？ 可以看出，情、理、法上的矛盾和悖论在火灾过后依然是一笔糊涂账，不能简单地说谁对谁错。 当舆论蜂拥关注被烧死孩子的悲剧时，相信当地政府会接手剩余孩子的收养问题，袁厉害甚至有可能被剥夺收养权利。需要指出的是，其实像袁厉害这样的收养人并不是特例，媒体早已报道山西等地同样有类似情况，同样的恶劣条件，由私人收养弃婴的事实并不鲜见。 关注这个问题，很容易陷入一个怪圈，就像我们反思校车安全的时候，有人认为应该全面取缔“黑校车”，却忽视了家长们道出的“没有‘黑校车’，孩子上学更难”一样。一哄而上，运动式地取缔，虽然直指问题的实质，却忽略了实际层次上的困境，导致问题不能真正解决。北京师范大学壹基金公益研究院等机构推出的《中国儿童福利政策报告》称，有50％以上的社会福利机构开展家庭寄养（不等同于收养），既缺乏资金，又缺少专业的护理人员，被遗弃孩子的福利保障面临严峻的困难。 最安全的校车需要政府按照严格标准投入资金支持，最好的收养模式需要政府、社会的全力支持，这些都有国际成功经验的参考，也应该成为亟需努力的方向。但农村孩子上学，一天也等不起，被遗弃的婴儿，一分钟也等不得。 有时表彰她的爱心，有时又批评她的不合法。当地对待袁厉害的这种暧昧态度恰恰触碰到收养等类似问题的现实：在所有差方案中选择一个较好的，并且致力于完善它，是解决当下中国很多现实问题的无奈选择。百分之百合乎情理的终极价值判断的思路有时会不那么接地气，让直面现实的判断路径成为常识，或许才是解决很多问题的冷思考。 当然，即使缺少足够的条件建福利院，政府和其它公益组织依然可以做到留心火灾等安全隐患，改善孩子居住的卫生条件，阻止袁厉害超出能力的一味收养等。反思悲剧，去考量如何让这种私人收养方式做得更好，恐怕才是最实际的选择。 |
|
|
