摘自：老木博文有没有道德的底线？应该有，但不知道在哪里。将近二十年时间里，这个词的出现频率，跟GDP一样不断攀升。每当有人没心没肺地制造出一场公共惨案，就有人写文章，说是挑战了人类的道德底线。跟许多新鲜的事物一样，“挑战道德底线”这个短语，一开始颇让人振聋发聩，可是时间久了，便日渐趋于平庸。人们发现，那不过是一个表达情绪的形容词，本身不足以说明任何问题。比如说，既然称之为底线，那就意味着不能再低了，用股票市场的术语来说，该触底反弹了。可是期待中的反弹却迟迟没有到来，相反的，确认过的底线还一再被击穿。那怎么能叫“底”呢？ 所以到了现在，再有令人发指的事情发生，形容词就开始变了。前不久网上流传广东有餐馆煲“婴儿汤”的照片，很多网友就用了“考验人类的心理承受能力”这个说法。道德底线这个词，已经苍白得无力形容。
不过，我还是觉得，人类必定有一个道德的底线。——请注意，我不是说应该有，我说的是必定有。 “应该有”是一种价值判断，它真要没有或虽然有但破线了，你不高兴而已，愤怒而已，谴责而已，还能怎么样？但“必定有”就不单是价值判断，它含有某种自然的成分，是一种客观的威慑，过了那个界，种群就要完蛋。 非常奇特的一个现象：在交通和通讯极端落后的上古时代，相互隔绝的人类种群，居然在各自的群落里生长出了大致相似或相近的道德规范，这是为什么？ 这是因为，保存种群的那个“界”，大体是相同的。 道德源于禁忌，禁忌源于恐惧，恐惧来自自然对人类的一次又一次的无情的惩罚。人类生存的环境，大体上是相同的，因此从生存经验里得出来的禁忌，进而所形成的道德规范，也便是相同、相似或相近的。 可见，人类不是喜欢道德，才编造出那么个怪物来规范自己、束缚自己，实在是为了生存，而不得不遵从某些基本的规范而已。
借助于科学的昌明，人类从自然界获得了越来越多的自由，并且逐渐发现，祖先对自然的畏惧，很多是无知的产物。现在有知了，可控了，禁忌可以不再成其为禁忌，与之相连的道德规范，也就可以大打折扣，甚至弃之如敝履，例如已经有不少人讨论过的乱伦禁忌。 假定有一天，人类真的穷尽了对自然的认识，并且绝对控制了来自自然的对人类的报复，那么显然，迄今为止的绝大部分道德律令，除了纯粹起源于社会交往的部分，都可以送进博物馆去。可是上述假设并不成立，那一天也永远不可能到来。因为，哲学家们早就有过一个非常天才的洞见：知之愈多，无知愈多。 所以，一方面，道德规范确实随文明而演进，任何无条件恋旧的道学家们一定破产；另一方面，道德无论怎样演进，都不可以空缺。记住，不是不可能空缺（对某些特定时空里的特定群体而言，它已经是空缺）；而是不可以空缺。 既然道德不可以空缺，那么道德的底线，必定也还是有的。
然而，至少从目前来看，确认我们国人的道德底线，是一件非常危险的事情，因为那根道德的大阴线，还在一跌再跌。所以我想换个角度，探讨一下“缺德的极限”。真有那么一个极限的话，那大概也就是我们道德的底线。 缺德的极限，问的是：我们还能坏到哪里去！ |
|
|
