|
别再把“集体研究”当作渎职的遮羞布
2013-01-14 00:55:40 浏览 469 次 | 评论 0 条
文/晏扬 领导授意、指使、强令下属违法履职或不履职，以渎职罪追究法律责任；对“集体研究”实施的渎职犯罪，相关负责人也将被追究刑事责任；具体执行人员是否提出反对意见，将作为是否追究刑责以及量刑的依据……近日，最高人民法院、最高人民检察院发布《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》，从严惩处渎职犯罪。该司法解释于1月9日起施行。 两高的这个司法解释亮点多多，且择其中的两点来说。 一，现实中，滥用职权、玩忽职守等渎职现象屡见不鲜，但有些渎职者逃脱了法律制裁。究其原因是多方面的，其中之一是刑法中的相关规定较为模糊——“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”（刑法第397条），而何为“重大损失”，为何“情节特别严重”，并无明确标准，于是一些地方对于渎职犯罪，重罪按轻罪处理，轻罪按无罪处理。 鉴于此，两高司法解释规定，造成死亡1人以上或重伤3人以上或轻伤9人以上，或者造成经济损失30万元以上，或者造成了恶劣的社会影响，均属于“重大损失”，渎职者须被追究刑事责任。这样就明确划定了刑罚红线，不给一些地方“自由裁量”的空间，相当于加大了对渎职犯罪的惩罚力度。 二，现实中，“集体研究”、“集体决策”成了滥用职权的遮羞布，也成了逃脱责任追究的挡箭牌。比如，赵作海冤案造成了极为恶劣的社会影响，而当年决定给赵作海定罪，正是河南商丘市政法委召集法院、检察院、公安部门负责人“集体研究”的结果。11年后此案因“死者复活”得以昭雪，但当年“集体”制造冤案的人毫发无损，最后只处理几个刑讯逼供的警员了事。再比如，吉林省原煤炭工业局经集体研究决定，由局领导带队，在3年时间内分批组织51名干部公款出国旅游，一个批次的花费就达百万元。丑事被央视曝光后，相关责任人受到的仅仅是警告、记过处分，而没有承担法律责任。 至于由于集体决策错误而在经济发展、工程建设等方面造成重大损失，由于集体玩忽职守给民众生命财产造成损害，这种事情更是不胜枚举。比如，全国各地有那么多烂尾形象工程，有人因此而坐牢吗？再比如，河南兰考县火灾造成7名儿童死亡、光山县20多名学生被歹徒砍伤，这些事故均与当地政府部门不作为有关，但哪个官员会为此承担刑责呢？ 集体滥用职权，集体玩忽职守，其最大问题是看似集体负责、集体担责，其实找不到具体人来负责、担责，在“集体”名义的庇护下，一些官员乱作为、不作为的胆子越来越大。鉴于此，两高司法解释规定，国家机关负责人员违法决定，以“集体研究”形式实施渎职犯罪，要依法追究负有责任人员的刑事责任。与此相对应，对于具体执行人员，则可视情节决定是否追究刑责。这样一来，“丢卒保车”的招数不大好使了，轻飘飘一句“负领导责任”难以搪塞过去了。 无论是明确滥用职权、玩忽职守的刑罚红线，还是撤除“集体研究”这道挡箭牌，目的在于促使每一个官员在其位、谋其政、尽其责，既不可乱作为也不可不作为。当然，好规定关键在于落实，在司法独立常受权力干扰的背景下，两高司法解释能否得以切实执行，还取决于上级监管和民众监督的力度如何。 |
|
|
