作为文学领域的一个重要组成部分，今天，文学批评似乎远离了普通公众的视野。它们或是化身为高头讲章，仅仅作为“学术成果”，流传于学院内部；或是被出版商包装成各式各样的书评或“软文”，充斥报刊网络。然而，不可回避的是，文学批评本身具有的功能——助益于作家，服务于读者，正在逐渐丧失。
文学批评影响力萎缩
“现在好的批评难觅，快评、浅评、乱评、滥评、网评、报评、圈评、商评随处可见，把读者搞晕了，不知道该听‘豆瓣’还是该听‘新浪读书’，该信批评家的还是信‘微博达人’的。”《北京文学》副主编师力斌对记者这样描述。
当下，文学批评的基本功能遭遇了严峻的挑战。无视、甚至蔑视批评在创作界几乎成了一种时尚，很多作家放言：“我从来不看关于我作品的批评。”甚至傲言，批评家根本不懂文学。而普通读者更是对文学批评敬而远之。
当前文学批评数量上的繁荣难掩其批评效力的式微。青年评论家杨利景说：“近些年来，文学批评的发展出现了一种奇怪的现象：一方面，文学批评的队伍在不断壮大，每年在各种刊物上发表出来的文章不计其数；另一方面，文学批评的作用力、影响力却在日益萎缩。”
文学批评“病”在哪里
“如果你没能力把一件事越说越清楚，那么，至少不要把一件事越说越糊涂。”在澳洲华人作家、评论家黄惟群看来，“当今文学批评大多是些从理论到理论、从书本到书本，许多评论家不是用心去感觉体会作品，而是将学过的理论、术语当眼睛，努力在作品中寻找印证，用学过的理论去套作品。”
在上世纪80年代，文学批评的语言大多还是鲜活的，不但读者喜欢，被评论者自己也喜欢。而今天的批评文章，在中国小说学会会长、评论家雷达看来，大多失去了独特的个性、鲜活的语言、质朴的直达要领的表达，把一些文章拿来对比，会发现面目相似的甚多，类似复制。“说到底，不是读者冷落了批评，而是批评用自己的行动拒绝了读者。”
师力斌认为，批评家的“阅读虚脱症”也是文学批评的病因之一。“由于不读或泛读作品，空发议论、敷衍成篇、东拉西扯的批评文章比比皆是。”杭州师范大学人文学院教授洪治纲则认为，一些批评文章的晦涩难懂、云遮雾罩等文风问题，实际上是批评者没有深入有效的个人思考，没有明确严谨的价值评判，于是，只好通过一些故弄玄虚的表述，掩饰苍白的思想。
文学批评要短、新、实
中国的文学批评传统，本来就是以诗性语言传达文学观念的文体。《文艺报》总编辑阎晶明认为，今天恰恰缺少这样鲜活、灵动的批评，缺少作家与批评家“围炉夜话”的境界。“希望文学批评的文风也能朝着短、新、实的方向努力，真正成为文学事业生动活跃的一部分。”
评论家李敬泽认为，文学批评也需要“三贴近”：贴近实际、贴近生活、贴近群众。“要贴近群众，让人家听得懂，这是讨论文风问题的第一要义。批评家的影响取决于他对公众的说服力，所以，文学批评要‘立志让人懂’。”
“我们不能抱怨、指责读者冷落了文学批评。”雷达说，“在今天这样多到令人眼花缭乱的作品面前，读者需要有见地的文学批评、敢说真话的文学批评、敢说‘人话’的文学批评。”（本报记者 饶 翔）
