|
每日邮报20120326
总统竞选中的权钱交易
钞票换门路：25万英镑连让奥巴马下床都不够
在人们猜测保守党用获得政治影响力门路换取钞票的同时，也不应忽略这样的事实：两周前，在奥巴马欢迎英国首相戴维?卡梅伦的国宴上，364位客人中有41位为民主党的捐助人。他们为奥巴马的再次参选筹集了至少1070万美元的资金。 能够得以参加这次宴会，是对他们忠心支持的答谢与回报。而获得这样与大人物面对面的机会估计也是这些捐助人当初签下支票时所期待的。在美国，以钞票来换取入这样的门路是在平常不过的事了。它是美国政治选举中极为普通的一部分。在英国也有着同样的情况，不过与美国相比，有两点重要的不同之处。
首先,英国人对这样的行为十分的敏感。确切的说，人们都希望在自己生活的世界里，有钱人不能依靠钱来获取特权。而实际上，世界上只有英国人假装自己确实生活在这样的幻想世界中。事实上，当某个工会把其大笔的会费交给工党时, 它深谙这样的举动可以让自己在国家相关政策制定上享有一席之地。这并不是见不得光的秘密政治活动：它毫无避讳地发生在工会的年会上。由于总统选举团制度，公共部门的工会大多拥护工党代表埃德?米利德班。如果不是想通过赞助政党而获得一定的政治影响力，那么英国人还能为这些捐助人的举动找出什么其他的理由来呢？英国保守党财务秘书彼得?克鲁达斯告诉记者只要能为保守党捐款25万英镑，就能享受“英超级别”（即最高级别）的待遇，这相当于能够与首相卡梅伦以及财政大臣奥斯本共进晚餐，甚至可以获邀直接向首相提问。这不过是一丁点的顾客福利罢了，有什么值得大惊小怪的？ 见鬼，要是我给首相戴维?卡梅伦捐25万英镑，只换一顿晚餐可远远不够，至少也要和他在佛罗伦萨共度周末。 总之，为富有的人提供几分钟与达官贵人交流的时间，并以此换取钞票，这种行为在布莱尔为首的政府时已经成为惯例，并且在整个西方政府中都屡见不鲜。可克鲁达斯却因此而被控告，真是可笑。
其实这也并不那么令人吃惊。美国与英国用钞票换取门路的政治文化的第二个差异是金额。克鲁达斯给与首相共进晚餐的标价起价为5万英镑，也就是大约7万5千美元。但是，拉斯维加斯赌业巨头谢尔登?阿德尔森为纽特?金里奇的总统超级政治行动委员会捐了多少钱呢？1650万美元！阿德尔森的女儿出了50万美元。相较之下，克鲁达斯募集的捐款简直微不足道，而这也证实了英国大选的经济困难。在英国，大选开支最多为1950万英镑（3000万美元）。尽管限制设置的很低，但是英国并没有哪个政党的竞选开支高于这一数字。2010年，获胜的保守党花费了1680万英镑（2600万美元），而工党仅花费了800万英镑（1300万美元）。那场竞选的总开支为3150万英镑（5000万美元）。与之相比，2008年，美国大选花费了53亿美元---仅仅是因为选票数下降了近10个百分点。相比之下，克鲁达斯所犯的错误没什么大不了的，不是吗？
事实上，英国和美国所奉行的都是利益相关的民主政治。政府一方面通过税收大量筹集资金，另一方面又把资金分配给在税收减免，津贴，基础设施建设以及福利等方面存在竞争的利益集团。贪污是这一体系固有的特征之一，这是因为它把从大多数默默无闻的人那里获取的东西分配给少数享有特权的人。自然而然的，那些了解这一体系并准备好用钱生钱的人，在最后获利最大。工会和企业都深知，政治就是要想方设法的积累资本。
只要我们的民主政治仍旧以政党分肥制的模式运行，那么人们就会以钞票来换取获取政治影响力的门路。假使我们永远无法摆脱这一政治模式，那么我们至少要坦诚地对待它。努力使这一模式透明化，知道谁给了谁什么，为什么要给。这样，我们就能知道下次大选时不去选谁。
|
|
|
