|
陈蓉霞 上海师范大学哲学学院教授 据媒体报道，谢剑平，郑州烟草研究院一位执著敬业的研究人员，本着“减害降焦是我们烟草科技工作者的责任和使命”感，多年来探索有中国特色的卷烟“减害降焦”法，并引入中草药，选择性降低烟气有害成分，终于研制开发出“神农萃取液”。更为可喜的是，这位研究人员还因此而当选为工程院环境与轻纺工程学部院士。 但这条新闻却引来不少质疑，质疑之一是，这样的产品是否靠谱？中国疾病预防控制中心副主任、最早介入控烟的工作者杨功焕在接受记者采访时指出，谢剑平的研究“一点都不新鲜”，几十年来、多个国家、成千上万个研究早已证明，任何降焦、任何添加剂，包括中药，都无法让卷烟“减害”。因此，所谓的“降焦减害”根本就是一个伪命题。 质疑之二，由于谢剑平所在研究院直属烟草公司，几十项研究都是烟草业界资助的，这样的成果是否具有公正可言？ 质疑之三则直指：谢剑平是否有资格当选为工程院院士？ 上述质疑是否能够成立？且让我们逐条分析。 先看“降焦减害”是否为伪命题。在科学史上，比如永动机是一个伪命题；或者绝对运动也是一个伪命题，因为它们与所有已知的科学定律相冲突。但“降焦减害”不似永动机或绝对运动那么单纯，因此恐怕一时还难以定夺。杨功焕身为控烟专家，对于烟草的危害自然要比一般人更具专业知识，并且他的职业身份一般来说也决定了他的立场。对他发出如此之强烈的质疑之声，情有可原，理所当然。 相反，作为烟草公司的研究人员，谢剑平自然要为烟草公司的利润殚精竭虑，这样的研究动机本来无可非议，若果真造出无害香烟，恐怕问鼎诺贝尔奖也说不定呢。 因此问题的关键，不在于这样的质疑是否成立，而在于这样的质疑声音是否受到了压制。由于公众听到了杨功焕的质疑之声，这就是一件值得庆幸的事情。 鉴于吸烟有害已经成为当今社会的常识，这有权威性的研究数据作为基础，因此若要推翻已有的研究结论，就必须依靠过硬的检测及调查数据说话，并且还必须引入第三方研究机构。就此项研究课题的性质而言，这样的调查数据还得有对照数据，要将吸烟人群分成两组，一组人吸普通烟，一组人专吸特殊烟，再配之以长期的跟踪研究。因此，若要证明所谓的“神农萃取液”具有降焦减害甚至达到无害的神效，这样的跟踪调查时间十年、二十年都不嫌短。到时第三方若能够拿出权威性的数据，方可证明谢剑平的研究成果具有造福于烟民的功绩。在此还须强调，第三方的研究经费当然必须由烟草公司来埋单。 强调这样的研究程序，恐怕要比仅仅谴责“降焦减害”是一个伪命题更有实效。因为空洞的指责容易沦为口水战。 至于企业是否能够资助科学或技术研究，回答当然是肯定的。事实上，当今世界上的大型企业都有一流的科学研究机构，其中甚至还出过获得诺贝尔奖项的研究成果。问题的关键在于，与公众健康密切相关的产品若要上市，则要经过政府相关部门的权威认可。而认可的前提则如上所述，要有严格的研究程序作为保证。 那么谢剑平是否有资格当选为工程院院士呢？根据上述论证，该项研究成果远未得到权威认可，他又是凭什么过硬成果来为自己赢得院士之称谓的呢？照理说，工程院作为专业人士的一个自治机构，院士的产生，从提名到遴选，均应由专家说了算。但事实上，提名却是由单位推选的，而单位却是一个行政机构。弊端或许正是由此而来。 但愿“神农萃取液”不要步“三聚氰胺”的后尘。想当初，“富含”三聚氰胺的奶粉不也是获得个什么奖项之类的东西吗？ |
|
|
来自： 老客阿发 > 《“大学问”之一家之言》
