|
理由之一，职称评定追求的是形式化的东西，而不一定是真正的实绩。教龄、论文、论着、荣誉等等，是晋升职称必不可少的条件，特别是高级职称要求更严。除教龄外，从中小学教师的实际情况看，其他任何一个指标都可能与教学质量无关。中小学教师的主要任务是教给学生知识、培养学生的学习能力、陶冶学生的道德情操，把学生培养成合格的、适应社会发展需要的人才。论文、论着只表明作者具有相当的学识，并不意味着他具备了作为中小学教师的基本技能，何以能够作为晋升职称的依据呢？至于各种荣誉称号，是对某一方面工作才能的表彰，不一定能够完全彰显教学工作的水平。以这些外在的形式化的东西作为衡量标准，显然有失公平。 理由之二，职称评定完全是政府主导下的计划行为，必定会因资源短缺的“瓶颈”而造成高昂的社会成本。现在的实际情况是需要晋升职称的人比较多，而政府计划中的指标比较少，在这种供给远远小于需求的资源约束条件下，个人晋升职称需要付出的代价便高出了许多，从而造成了高昂的社会成本。一方面是人人争挤职称这座桥，另一方面是千方百计谋取个人私利以实现高出邻近竞争者的优势，最后形成业内工作不出力反而竞争优势强的局面，导致新的社会不公现象。 理由之三，由于职称评定不是依据教学质量，必然会促使中小学教师想方设法寻找各种机会满足必要条件，造成社会资源的巨大浪费和社会道德水准的进一步下滑。试想，全国每年有多少中小学教师要晋升高级职称，即以每人需要两篇论文或一本论着计算，每年需要多大数量的报刊杂志和纸张资源呢？况且这些所谓的“论文”或“论着”中的绝大部分都是“垃圾”产品，评定完职称便毫无用处，这不是浪费资源又是什么！为了满足晋职的条件，教师们不惜花钱买“论文”，花钱买“荣誉”，用最简单的商品交换原则去换取教师这个圣洁职业的职称“桂冠”。 理由之四，职称评定催生了一种特殊形式的腐败，催生了一个特殊的利益群体。各级教育行政部门和人事部门执掌着评定教师职称的大权，为攫取部门利益，为职称评定设置了道道门槛。比如，职称计算机考试、职称英语考试和一年一次的教师继续教育培训，均是借提高教师素质之名而行聚敛钱财之实，此项“陋规”早应废除，却至今仍大行其道，皆因特殊利益群体的存在所致。 理由之五，“教师职称评聘”制度，导致教师工资实施“按职称分配”的原则，从理论到实践都是错误的，是违背“社会主义按劳分配”原则的。目前教师工资以职称取酬，由于学校中、高级职称有名额限制的，特别是高级。达到条件的教师远远多于限制的名额，造成资历、学历、能力、工作量、成果差不多的教师之间（尤其农村义务教育的教师）收入差距过大：高级与初级相差接近一半。而工作的性质和工作量没因职称变化改变，外甥提灯笼———照旧（照舅）；原来教什么还是什么，上多少节还是多少节，只不过工资大改变，而且严重影响退休待遇。 理由之六，教师职称评聘导致收入差距加大，由此造成的不公平感最为强烈，损害干群关系、影响安定、对和谐校园和社会的构建造成严重威胁。办好学校，要靠90%以上教师。以教师职称高低定工资，不仅不能真正的调动广大教师的积极性，反而由于职称不同而使收入差距过大，严重影响教师工作效率，特别是没有晋上级职称希望的，后遗症一大堆。因为因为教师也是人，也存在心理失衡问题。在失衡心理的驱使下，导致师资流失严重，无法跳槽的教师，产生的不良后果将越来越多，于是每次中、高级教师职称评聘，教师之间、教师与领导、教师与聘委矛盾重重，给腐败有机可趁。许多原来要好的教师，因此反目成仇，甚至还动用了黑社会，增添纪委等部门麻烦和工作成本。 取消职称评定后怎么办，则是需要认真研究的大问题。不过，我觉得，应该加强行业协会的作用，成立专门的教师行业协会，使之成为真正的非政府组织，作为教师职业准入和水平认定的权威机构，弱化政府职能部门的作用。这样，或许会有效地保护广大中小学教师的合法权益，增强我国基础教育的可持续发展能力。 教师职称就是等级社会的忠君思想的再现，哪些人晋职称？有权的、有势的、有门子的。一般人日常想着给官拿进、送礼为年终领导给“优”，走门子、托面子、学电脑忙了一年，结果调子又改了，下年再来。职称就是钱，哪一个不着急？教师哪有空去教书只想着法的晋职称——尽管它是驴子前的一把草。——结果骂娘的多，教书的少。请那些决策者们不要举着君主那把草让驴子围着你们跑了，用党的一句话说——解放他们吧。 |
|
|
