|
如何分辨古籍是初印本还是翻刻本？初印本与翻刻本本的区别？
原刻本与翻刻本对比 翻刻是古籍赖以广布流传的有效手段之一。翻刻之精者，都是根据翻刻影摹后上版开雕，能够比较忠实反映原刻本的内容和版刻特征。但也有些翻刻本，粗制乱造校勘不精，并妄加删改，质量比较低劣。即使翻刻得再好，也有“真迹下一等”之说，何况其低劣者，其版本价值更无法和原刻本相比较。 据说，一些精美的翻刻本，如明正德陆大元刻的《花间集》、王廷喆刻的《史记三家注》等，常被后人作伪，冒充宋本。原刻与翻刻在时间上往往相差久远，有经验的藏书家从字体、刀法、墨色上观察，总还是能够看出破绽，辨其真伪。比较而言，翻刻明清本，与原刻时间上相近，特别是那些用原刻本照翻，或是撤去翻刻标志的本子，辨识起来比较困难。如明弘治本《盐铁论*错币篇》有一句“水衡三官作”，叶德辉未觉察出来，竟将后者误认为是弘治本。举此例不是在于说明叶氏不该失误，而是说鉴别版本实在烦难。鉴别翻刻本时遇到下面几种情况，决不能掉以轻心。 1、有悖通例本。通例，也就是大体上的规律。有明显的相悖者，要特别注意考察。例如清末翻刻乾隆玉勾草堂的本子《杜工部集》，尽管在版心下也刻有“玉勾草堂”，但是一查讳字，一直避讳到同治朝，即便不与原刻本相比较，也能够确定其为翻刻本。 2、残缺不全本。清雍正年间陆钟辉水云渔屋刻印《笠泽丛书》，大叠山房翻刻时，将陆氏题跋也刻上了，但封面镌有“大叠山房”的字样。而清末藏书家甘鹏云收进一部没有封面的大叠山房刻本，便据陆氏旧跋，误认为清雍正原刻本。可见，对残缺不全的（例如缺少书名页、前序后跋等）这样的本子要尤其注意。 3、字迹粗劣本 明万历十八年周氏万卷楼刻印《增订国朝馆课经世宏辞》有翻刻本，版刻特征与原刻本几乎一模一样，只是缺少万历年间的质朴气。第一卷刻得稍好些，以后一卷不如一卷，“假王之予”竟误作“攸王之予”，更本违背了原意。像这种校勘不精者需要考辨清楚。 除此之外，利用原刻版本的特点或者活字本的不同特征相比勘也可以鉴别翻刻本。如乾隆刻本《唐宋文醇》、《唐宋诗醇》等，都有多种翻刻本。但无论哪一种翻刻本，在写刻、印刷、纸张、装帧上都比原刻本大为逊色，只要一比较，翻刻本就显现原型了。 |
|
|
