|
山塘街是清军溃兵焚毁的吗 （读史质疑之二） 苏州山塘街明清时期极为繁华，但在咸丰十年（1860）被焚毁，现在都认为是清军溃兵所为，这史料来源于清.柯悟迟《漏网喁鱼集》：“（四月）初四午后，有溃兵二十余人，皆骑马，手执令箭，口称汝等快些搬运，马大人（指提督马德昭）兵到，要扎大营。即刻放火了。人皆措手不及。黄昏时一路投掷火药包，山塘、中市数处火起，南北濠、上下塘处处燃烧，炎焰蔽天，上下通红。广匪溃勇乘势抢劫，居民踉跄，弃妻抛子不相顾，如权万万资本细软山积者，亦只手而逃。或者身藏手带，则遭受搜抢。竟延烧三昼夜，城外房屋已去其半，至初六、七，被土匪一扫而空。”（中华书局 民国年间张正芳的《良言消闲山歌》中有《长毛歌》，他说这条山塘街是被混在清军中的长毛（太平军）作乱所焚： 正芳想起长毛情，广西起义反南京。 老天王就是洪秀全，小天王就是杨秀清。 南京扎驻十万零，直到咸丰十年份， 中（忠）王顿时生一计，假充败兵到苏城。 当仔败兵退下来，实情才是长毛坯。 虎丘塔上先放火，大队人马冲下来。 四月初四长毛来，苏州百姓遭大难。 两者比较，我更愿意相信张正芳记录的是事实。因为柯悟迟家在常熟，对苏州发生的事不免有道听途说的成份，而张正芳就住在山塘街的薛家湾，当时他已经七岁，亲眼目睹这件事，自然留下了深刻的印象。 况且当时太平军假冒清军入城，在清.潘钟瑞《苏台麋鹿记》中也有记载：苏州在攻陷之前，“（出现）阊门城内放火之谣，虽经士民面问，蔡藩司云系讹言，告众而止。然据地保言，是日早晨实有驰马持令箭大呼百姓速迁，以询于路者，并非讹言，是可怪也！嗣后城陷，放火处阊门、中市自西及东，直巷则专诸巷、吴趋坊；横巷则天库前至周五郎巷延及刘家浜房屋之后，半为煨烬，即大声徇路所云，何与讹言巧相应耶？” 同时潘钟瑞也记载清军提督马德昭传令纵火烧了沿城民房，包括方基、上塘、渡僧桥之左右，却没有提到他烧山塘。并提到太平军为劫夺苏州城趁机烧了南濠前后。 最后我想谈一谈，对于太平天国的评价长期以来一直存在“左”的倾向，对于古人笔记中的记载总是批判地说，作者站在地主阶级的立场上，对农民革命进行恶毒的攻击和污蔑，即使现在收集的一些关于太平天国的山歌都是歌颂类的，反面的绝对不收录。张正芳是一个普通百姓，在他山歌里是这样唱的： 正芳老小一家门，老小三代船上登。 驾起两橹摇得快，塘上独见逃难人。 长毛到来大逃难，再加天上雨下来。 小脚伶仃步难走，面孔浪塌仔灶墨灰。 长毛到来大家逃，背个背来挑个挑。 走勿动来真苦恼，只能甩脱衣裳包。 长毛坯来真勿好，杀人放火开大炮。 妇人拉到要强奸，王爷连连要讨饶。 大灾难来真苦恼，小囡领仔一大淘。 抱一个来搀一个，大小姐只要有人要。 长毛坯来喊杀妖，大难临头各自跑。 丈夫拉去挑担子，妻子抱囡河里跳。 生离死别真苦怜，路上死人接连牵。 河里死人厚叠叠，一家老小难周全， 长毛坯来实情凶，夜夜出去打先锋。 百姓躲勒干枯里，回家物事才搬空。 可见太平天国的烧杀奸掠，给广大百姓带来深重的灾难。 同时张正芳也客观地歌颂了号令严明的忠王李秀成： 苏州长毛真勿少，后队中（忠）王自家到。 难中福到蛮开心，中王一到就太平。 山塘一条买卖街，强赊强买要请令。 同治三年（1864），清军攻克苏州城，这年三月，柯悟迟乘船到苏州来，见“六门城外竟无片瓦留存，唯山塘一街依然热闹，皆焚毁后贼重新盖造。城中西半城亦是白地，东半城所存十之五、六分，前所往来街巷，今无从问津。最惜者，千百年名迹，尽为堙没，笙管楼台，俱为灰烬。唯伪王馆七、八所，轩冕异常。”“转出娄门，一路到昆山，桥皆断，必渡，屋无半椽，田尽草茵，枯骸满目。问诸途路，皆云五六熟未种，家皆破，人皆散。”（《漏网喁鱼集》98页） 读了这些史料，我们怎么也想象不出那种农民战争会是“推动历史前进的动力”。题外话了，即此刹住。
|
|
|
