潘金莲：到底该爱还是该恨？

潘金莲：到底该爱还是该恨？         潘金莲，这个生活在宋朝时期的女子，大家不会陌生。因为和西门庆的一段风流史而导致杀身之祸，最终得到了她应有的归宿。一段时间以来，关于对潘金莲这个人物的争论就很是风行，而这场争论的实质其实是人和人之间价值观的碰撞，同时也是现实和历史不同价值观的对抗。   今天，之所以又把这“潘金莲”唤出来，是因为最近某演出团体排演了一出戏——《潘金莲》（主创人员自称是潘金莲本戏）。戏中是这样的情况：大宋年间，有一贫苦出身的女子潘金莲，从小双亲早亡，此女子为了葬父而自卖自身，到了本地财主张大户家当了丫鬟。当潘金莲出落成如花似玉的少女之时，张大户便萌生占有之心，潘金莲誓死不从。张大户恼羞成怒，就把潘金莲嫁给了长相极为丑陋的武大郎，不过潘金莲夫妇日子过得倒也安然。而随后大郎之弟武松的出现，让潘金莲这颗本不平静的心从新怦然一动，竟对小叔子产生了爱慕之情，并伺机百般引诱，最终遭到武松的断然拒绝，大伤芳心。在潘金莲极度痛苦的时候，与西门庆在有意无意间邂逅，二人终成令人百年唾骂的苟合之事。但好景不长，其奸情被武大郎发现，家庭的裂变迫在眉睫，奸夫淫妇密谋最终将武大郎用药毒死。故事的结局是，武松回到家中查明情况，怒杀了西门庆和潘金莲替兄报仇，潘金莲的一生结束。   从情节概况上来看，大家也许认为这没什么呀，不就是《水浒传》的武二杀嫂和《金瓶梅》中的一些片段吗？但请注意的是：戏名就是《潘金莲》，是这个为历代人们所不齿的女人，而还没见过哪个人们眼中的“坏人”可以堂而皇之地作为文艺作品的名字（宣传导向的主体有问题）；戏中有大段潘金莲的唱腔，极具“煽情”——表示自己是多么命苦，与武大郎过日子是多么的压抑，对武松是多么地一见钟情。据说把台下的老头老太太都唱得流了泪！   可悲啊！哭什么哭？   你是同情潘金莲呢？还是嫌武松杀错了她？她做的事不该杀吗？就算武松不该杀她，法律也不会饶过她的，更不用说良知和道德。如果人们同情潘金莲的被杀，那武松就决不能成为人们心目中的英雄，而是杀人犯，面目可憎。然而事实是什么呢？武松还是英雄，潘金莲还是弑夫的淫妇，无可争议。令人疑义的是所谓《潘金莲》“本戏”的创作者为什么要把戏排得让人“哭”呢？是不是在混淆人的是非观呢？   据了解，创作者在豪言壮语地极力推崇“人性至上”。说潘金莲她也是人（实际是在帮人们理解她动物性的一面，非人性美的一面），认为她做的事完全可以理解（实际只是现代人可以理解，非古人可理解），并反复强调我们不能用封建的眼光来对待潘金莲（违背人伦道德的事就是现代？！）。   哈哈，哈……如此之类的创作者同志，你要告诉人们什么？是你在哗众取宠，还是抓某些人内心深处的阴暗和好奇？   我们不仅不应用封建的眼光看待潘金莲，而且更应用现代科学的眼光来看待一切。但是，历史毕竟是历史（包括已植根人民群众心灵很深的文学作品），我们让一个穿着宋朝时期衣服的人，长着一颗21世纪现代人的心，做着我们的事，何其滑稽啊！历史有它特定时期的价值评定观和道德观，我们可以与它大不一样，但我们决不能去跨时空地要求古人去怎么样，即我们将它按自己的想法去演绎。如果历史可以改变，那也决不能称之为历史。历史文学作品里，也同样蕴涵着本时期的价值评定观和道德尺度，也就是说，《水浒传》等等古典小说里人们已给了潘金莲等一个定义——这是客观定义；现代人把自己的想法注给潘金莲——这是极主观的表现，而非“具有时代性”。但我们有的现代人，硬是要闯进历史里面，把较有某种卖点的潘金莲拉出来，重新包装一下作个秀……说实话，潘金莲如果在天有灵，她都羞于出来露面！   所以，对历史我们要站在历史上看历史分析历史，从中汲取经验教训，决不要给历史换一颗现代的心脏，因为这不是在替古人担忧，就是开古人玩笑，而给后人留下的却是错误的信号。