|
TED就像是给人脑的高潮机器，但实际上，你和我想要的应该是炽热的、痛苦的、变革性的对大爱的经历。
TED，为创意产业留点伟大观点吧！
今年你最喜欢的TED演讲是哪一场？我觉得阿曼达?帕尔默（Amanda Palmer）和尼洛弗（Nilofer）的都很棒。但是，今年，TED让我对好点子以及我们和好点子之间的关系产生了疑问。我开始问我自己：就算我们享受了一场精彩的TED演讲，“TED思维”的崛起是否应该也引起我们一点点关注？ 让我把话说清楚吧：我用那个词不是指向TED的表演，虽然我用了TED做例子，这篇文章不仅仅关于TED——但就让“TED思维”做一个简称吧，指代我们思考点子和分享的方法，不论是通过一场十八分钟的演讲，一篇八百字的博文，还是最新的商业畅销书。因此，这篇文章其实不是关于TED的（所以请不要让我为‘可是我最喜欢的TED演讲！！！’这样的留言生气）。“TED思维”只是一个表征，其下的症状是我们与好点子之间已经破裂的关系。因此，我的愚见是： TED思维假设复杂的社会问题其实是工程性的挑战，科技（T）、娱乐（E）、设计（D）组成的小金块儿可以又快又便宜地解决所有问题。TED思维有很强的决定论，一种技术性的过度理性化。它几乎完全忽略了体制和社会。我们将这些快速、简便的“解决方法”看成“值得传播的观点”。 但这在我看来，似乎完全抓错了重点以及观点的力量。爱因斯坦的伟大等式不是一个“解决方法”，而是一个理论——其阐释只解决更大的神秘和疑问。它不会提供即时、简便、快速的在“现实世界”中的“应用”，但会挑战我们，让我们重新想象“现实世界”是什么。这是一个伟大的观点，因为它为我们提供了更大的、更持久的、更重要的东西，而不是一个无痛的、一次性的“解决方法”。 但在TED思维的眼中，这种观点的价值是有限的，或者是极少的。你可以想象到，爱因斯坦被邀请去作一次TED演讲介绍E=MC2，然后观众就会疑惑“嗯，这是什么意思？我们可以用来做什么？明年，我们可以怎样用它来赚大钱？”当观点被缩减成工程项目时，焦点自然变成在所谓现实世界中的近期应用。我们关注实用而不停下来质疑我们的假设。但伟大的观点不是因为它们在现实世界中的“实用性”而被传颂——它们之所以伟大，是因为它们挑战了我们对现实世界的定义，以及由此，我们对“实用性”的定义。 所以伟大的观点不仅是“解决方法”。事实上，许多最伟大的观点本身是问题。格尔尼卡（Guernica）对于人类苦难没有提供任何解决方法：它要我们去做更重要的、更有价值的事：去反思、考量、以及或因此而获得对战争、暴力、暴行、及其在历史中长久存在的更真实的体会。毕加索永远不会被请去做一场关于格尔尼卡的TED演讲，因为它不能提供快速、便捷、令人愉快的解决方法（‘人类暴力：让我们终结它！“#fivewordTEDtalks）。它提供了完全相反的东西：一幅关于哀伤的强烈的、直白的、鉴定的肖像。TED演讲获得热烈的起立喝彩——但站在格尔尼卡前十八分钟，相反的事会发生：你会，你应该，哭泣。 伟大的观点不仅仅是用它们即时的效用轻易地取悦我们——通常，它们的一无所用、全无可能和对人类生活无可避免的审讯和测试让我们心碎。但这就是它们伟大的原因。 现在：是的，最近在巴基斯坦有TEDx，在那个深受原教旨主义和暴力困扰的地方，我相信这是一股伟大的向善的力量。但这是最低要求。你和我必须有更远大的目标。 我们这个时代认为，伟大的观点可以被简化、缩减，制成便利的、一次性的信息娱乐——可能是十八分钟的演讲，八百字的博文，或一百四十字的爆发。但可以吗？——真的可以吗？亚里士多德真的可以……在十八分钟内就讲清楚尼各马可伦理学那流传百世、重构历史的精髓吗？或者用LinkedIn上一系列“观点领袖”博文？又或者，事实上，这欺骗了你和我，关于权力和目的，意义和信息，和作品更大意义的输入和影响？ 试想我发明了一部高潮机器。一按键，“噗”一声！不费吹灰之力，瞬间抵达高潮。这听起来很棒，不是吗？可我的机器也会洗劫你。也许不是愉悦，而是爱的紧张，欲望的挑战，和性的戏剧。TED就像是给人脑的高潮机器。它给了我们上主显灵的高潮，而没有思考的挑战和紧张。 我觉得TED思维这样是在欺骗我们。不仅是“观众”，而是我们所有人。通过在经历、教育和提升之前置入显灵高潮。当然，我们可以在这个数字时代，一辈子从我们的大学者那儿获得显灵的快速冲击。在这方面，TED思维就像与观点一夜情。一夜情可能很好玩，有时甚至能带来更多东西——但它们不是伟大的、有价值的、可以改变我们人生的爱情。所以我担心：TED思维鼓励一种类似沉迷琐事的东西——但实际上，你和我想要的应该是炽热的、痛苦的、变革性的对大爱的经历。 |
|
|
