当了这么多年学生，学了这么多年唐诗，现在看来，咱们学生对唐诗的兴趣的有无及爱好与否，谁来解读是关键之一。为了考试而鉴赏，就像在污水池中养金鱼一般，金鱼再美，也只能隐匿在一滩浑水之中见不得天日。到了大学上了些课看了些相关的书，才知道原来接触的那么多的唐诗确是如此的动人如此的美妙，你比如这一首：
赠别
杜牧
多情却似总无情，唯觉樽前笑不成。
蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明。
杜牧之曾经为官扬州，进出青楼是常有之事，要不然他不会说什么“十年一觉扬州梦，赢得青楼薄幸名。”这首赠别诗，就是描写的他和一位青楼女子的爱情。而古代的爱情诗，除了那些悼亡诗（即表达对死去妻子的怀念的诗，比如元稹那首有名的《离思》：曾经沧海难为水，除却巫山不是云。取次花丛懒回顾，半缘修道半缘君。），大多数描写的是诗人与第三者的爱情，而第三者大多都是青楼女子（古人嫖娼是不会开除党籍的，所以此类诗也就可以写、可以多写也可以发表流传了）。这一首便是写对妙龄歌女留恋惜别的心情的爱情诗。此诗写离愁不用悲、愁、苦等字，但写的相当坦率真挚，道出了离别时的真情实感，我们完全可以不考虑是歌女或者妓女这样的身份，就写男女之间的这种相思离别之情。
“多情却似总无情”，“多情”跟“无情”正好是相反的，杜牧无疑对这位女子是有感情的，是“多情”的，他偏偏在这里用“无情”着笔，明明即将离别，但这里他却表面上没有作出伤心欲绝的样子来，而好像是一副“无情”的样子，没有当回事的样子。而这一装样子的“无情”，却正写出了他对这位女子有着深厚的感情。“唯觉樽前笑不成”，离别的酒桌前，一副“无情”样的诗人却怎么也笑不出来，而这“唯觉”正说明并非真的“无情”；这个“笑不成”岂不就是个“悲”字？不笑，或者强颜欢笑、装出来的笑，都是对离别的一种深深惜别之情。前后两句矛盾的情态，把诗人真实的内心感受写得委婉精致而极有情味。他跟扬州女子有密切的关系，他离开扬州时显然不能将她们带走，所以难免分别，所以他在这分别宴上他内心很忧伤，但还是强颜欢笑。
“蜡烛有心还惜别，替人垂泪到天明”。太熟悉的名句了。蜡烛的烛心是点火的，它的能量是靠周围蜡烛融化蜡烛油来供应的。这里的这个心，也是诗人对女子的真心，是对歌女人格的一种尊重。这跟各个时代的男子去嫖娼不一样，很多嫖娼男子把这些歌女当作玩物而已，而杜牧比较尊重这些女子的人格，要不然能够情真意切以诗赠别？（这和柳永有点像，要不然青楼女子会凑钱给贫困死去的柳七安葬？）蜡烛燃烧的时候，蜡烛油往往不完全燃烧就流淌下来，好像为人在流眼泪一般。“替人垂泪到天明”，把蜡烛这个特点写的恰如其分，又跟眼下的抒情结合得非常好。以前建国老师说看一个人的语言能力，要从他用的形容词副词看起，这里也差不多，形容、比喻、结合的精当，正是杜牧的过人之处。
杜牧的这首小绝句，寥寥二十八字却立意非常清新，比喻非常贴切，赋予了蜡烛这样一个没有生命的东西以人的感情。“蜡烛有心还惜别”，蜡烛流的这个蜡烛油好像是眼泪，好像是“替人垂泪到天明”，这一点使得这两句成为千古绝唱。这里把男女之间依依惜别的感情写的很真挚。显然，杜牧跟那些玩弄女性的公子哥是有着本质不同的。他对这个歌女，人格上是尊重的。旧社会的有些妓女跟这些文人之间的爱情关系，是对封建包办婚姻的一种补充，有多少夫妻之间并没有多少真挚的感情！父母包办的，不得不成亲，远了不说，你像民国时期鲁迅啊、胡适啊，他们的原配夫人都是包办的，最后感情都很不好。古代人没有离婚这一说，没那么容易离婚，他们往往跟妓女之间倒反而有真挚的感情。到了宋代，晏殊七子晏几道在《蝶恋花》里面化说“红烛自怜无好计，夜寒空替人垂泪”。
这么看来，晏几道这位才子也深深理解一百多年前，强作欢颜的杜牧之吧。
《披沙拣金说唐诗》读书笔记，二零一一年九月二号
我又想，是不是平日里一些“无情”之人，多是真正的“多情”之人？
我看是。 比如我。
|
