|
据听说杭州今年将为400辆出租车装上摄像头，如果效果和反响不错，将会在全市出租车上进行推广。杭州不是第一家。早在杭州之前，广东惠东，浙江绍兴，还有重庆，包括成都，都在出租车上安装了摄像头。2008年日本在全国范围内将这一做法推广的时候，争议声甚至波及到了日本之外的许多国家。
此举一出，引起极大的争议。争议的纠结点就集中在公共安全和个人隐私之间的矛盾上。支持者认为安装摄像头无论对司机和乘客的生命、财产安全都是一种保障；反对者就认为是侵犯了个人的隐私权，比如说夏天的时候女孩子穿的又少，坐在后边，万一走光了被摄像头全盘收录，就有可能被别有用心的人拿来利用。
试想一下，有一天你走在大街上，走路，跑步，或者打喷嚏，都有可能被藏在什么角落里的摄像头监控着。我们已经生活在一个被“天眼”监视的世界，只是当这种监控终于挤进出租车这样一个小空间的车门里，我们许多人还是有点不自在的感觉。因为很多时候出租车被我们认作了是一种相对私人的空间，你要是换了在公交车上安装摄像头可能就没有这么多的争议。
当然了支持派也有明显的道理。双方使劲儿拉锯的时候，法律就成了一个努力断家务事的清官。但这件事情显然还存在着一个可以达成共识的缓冲地带。这大片的缓冲地带就是监控录像的管理。倘若管理程序严格，这事儿就存在着可以商谈和实施的可能性；监控录像的严格管理如果不能保证，出租车里能不能安装摄像头就是一个完全抛弃了公民隐私权的伪问题。
浙江的一位叫吕晓俊的律师说出租车内部空间不属于私人所有，在车内安装监控设备不构成侵犯乘客私人隐私。如果严格管理这个前提不存在，律师的说法也未必就是法律。我们可以拿打出租跟住酒店来作下对比。花钱打的，就相当于租用了一个临时性的私有空间，乘客对这个空间拥有暂时的使用权。住酒店的房间不希望有监控，许多人同样也不会希望出租车的监控对着自己。这些监控录像最终会存放在哪里？存放多长时间销毁？像是在网上广发流传的地铁情侣舌吻录像，明显就是从“天眼”这个端口流传出来的。如果大范围推广，这些东西就不能指望依靠个人的责任心和公德心来保证，必须用不可人为改变的程序性东西来给被监控的乘客一个安心。
在这个年代，只要他愿意，人人都可以装；但不是每个人都能在装之前，把装前和装后的事情都给做到滴水不漏，并水银泻地。
|
