弁言
唐代出了许多负有盛名的大诗人，李白则是其中之一，其知名度在当时，在后世，都无出其右。其作品甚多，广为传诵的有《蜀道难》《将进酒》、《峨眉山月歌》《赠汪伦》《望庐山瀑布》《早发白帝城》《清平调词》三首等一大批，对于这些诗的研究和欣赏，乃是中国古典文学家的主要课题。
由于研究者的学养不同、志趣不同、视角不同，必然在分析、理解方面有所差异。但是，这种差异在程度上毕竟不是太大。唯独对于《清平调词》三首，却产生了两种截然不同的结论。当然也有人的看法介于两者之间。
大部分人认为李白纵酒佯狂，以“谪仙人”自居，《清平调词》三首对杨贵妃有所讽刺，但是一千多年以来，迄未把问题说深说透。一部分人认为李白奉诏进宫，热烈歌颂了杨贵妃的美貌，热烈歌颂了唐玄宗、杨贵妃的爱情生活。对这个问题作一次认真的探索是必要的。
古籍的有关记载
五代时，刘昫撰《旧唐书》，《文苑传》中有《李白传》，说道：玄宗度曲，欲造乐府新词，亟召白，白已卧于酒肆矣。召入，以水洒面，即令秉笔。顷之成十余章，帝颇嘉之。尝沉醉殿上，引足令高力士脱靴，由是斥去。这一段记载虽比较简单，却为《清平调词》三首的产生背景说得一清二楚，唯一欠缺是“引足令高力士脱靴”与“由是斥去”之间的关系没有交代。欧阳修撰《新唐书》、《文艺传》中也有《李白传》，说：
帝坐沉香亭子，意有所感，欲得白为乐章。召入，而白已醉，左右以水颒面，稍解，援笔成文，婉丽精切，无留思。帝爱其才，数宴饮。白常侍帝，醉，使高力士脱靴。力士数贵，耻之，摘其诗以激贵妃。帝欲官白，妃辄沮止。
就比《旧唐书》增加了具体的细节，其来龙去脉清楚得多了。
李白究竟写的是诗还是文呢？写了多少呢？似乎并不一致，其实无论是“乐府新词”抑或“乐章”，当然都是韵文。所谓清平调，或称清平乐，乃唐代教坊常用曲调，本来乐工李龟年等一直在演唱。唐玄宗觉得他与杨贵妃在一起欣赏牡丹乃是非常浪漫的风流韵事，用原来的旧词，表达不出，未免美中不足，于是想到了找李白，命李龟年前去，召他进宫。
对李白来说，他当时的身份是翰林学士，朝廷专门设此官职，并无案牍劳形之公务，乃不折不扣的“御用文人”，歌功颂德是最主要的任务。又是与唐玄宗相当接近的李龟年前来宣召，李白当然不能推托。虽然酒醉未醒，也只得随之而去。
当然，《新唐书》的记载仍不够详细。幸而唐代章睿的《松窗录》，作了全面的相当详尽的实录。“开元中，禁中初重木芍药，即今牡丹也。得四本，红、紫、浅红、通白者，上移植于兴庆池东，沉香亭前”。此乃“名花倾国两相欢”之“名花”。“太真妃以步辇从”。此乃“倾国”。上曰：“赏名花，对妃子，焉用旧乐词为！”这是命李龟年宣召李白进宫的过程。
《旧唐书·李白传》的“玄宗度曲，欲造乐府”与《新唐书》的“帝坐沉香亭子，意有所感，欲得白为乐章”均有词不达意之处，《松窗录》明明白白作了交代。唐玄宗说：“赏名花，对妃子，焉用旧乐词为！”而且把李白所题咏的《清平调词》三首原文也著录如下：
云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓。若非群玉山头见，会向瑶台月下逢。
一枝红艳露凝香，云雨巫山枉断肠。借问汉宫谁得似，可怜飞燕倚新妆。
名花倾国两相欢，长得君王带笑看。解释东风无限恨，沉香亭北倚阑干。
这三首诗既填补了《旧唐书》《新唐书》两书《李白传》的空白，而且和今存各种版本李白诗集中的《清平调词》三首完全一致，可以互相对照印证。《松窗录》的记载其文献价值不可低估。
李白的心态与处境
进入社会，李白就以放浪形骸之外而称著，当时贺知章与李白等八人有酒中八仙之称，贺知章迳称李白为谪仙人，李白也默认了。在中国文学史上被称为诗仙的也就李白一人而已。
“诗仙”云云，至少有两重含义：第一是诗歌创作的水平极高，并不倚仗苦心雕琢，而是才高八斗，倚马而成。既不抄袭或摹傲前人，而是独出心裁，具有无可比拟的艺术魅力。第二是其境界超越任何诗人，似乎不食人间烟火。不能容忍世俗社会的任何礼仪上、生活上的任何拘束。
他出任翰林学士，对文人来说，已经是莫大的荣誉。没有繁重的行政事务，固然很好。“天生我才必有用”的愿望应该已经达到。但毕竟这官职只是唐玄宗用以粉饰的工具，狂妄的李白不可能满意。
他的写诗写文都是在生活中从所见所闻主观上有了创作的冲动，地点可以在边陲，在马背，顷刻之间佳句妙词似井喷一般随口而吟，随笔而写，字字玑珠，浑如天成。
如今的情况完全不同，酒醉未醒，毫无创作冲动，李龟年却来宣召他进宫了。其题材是唐玄宗规定的，吟咏他和杨贵妃一起观赏牡丹花的景象。如何写法，唐玄宗自然没有具体告示，他只能美化、只能歌颂是明摆着的，唐玄宗决不可能叫李白对这“风流韵事”予以斥责、丑化、讽刺。这件事情，对任何翰林学士来说，都会认为是青云直上的升官发财的最难得的机会，唯独对李白此人，他的感受却不一样，他当然会感到拘束、不舒畅，甚至是人格上的侮辱。
从另一方面说，不管李白的不舒畅达到何种程度，他不敢发作，因为唐玄宗是至高无上的天子，任何人的生死大权都被攥在唐玄宗手里。再说，李白也会感觉到这是唐玄宗对自己特别赏识，才会获得任何翰林学士得不到的殊荣。李白在左右为难之际，他的唯一选择是阳奉阴违。也就是表面上进行歌颂，实际是曲笔加以讽刺。
《清平调词》三首，历代研究者解读分岐极大，有的完全相反，但都无法说服对方。一直到今天，这个问题依然成为悬案，我认为其原因在此。
弄清楚李白当时的心态与处境，一切都可以迎刃而解了。
微妙、模棱的曲笔
李白的诗文都是说的真心话，抒发真实的感情，所以绝不闪烁其词，而是直陈无隐，流畅自如，用不着用更多的精力去揣摩。例如“朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还”，“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”，“飞流直下三干尺，疑是银河落九天”等等，比比皆是。
但《清平调词》三首的情况却并非如此，他的心情究竟如何？虽然难下结论，极不愉快则毫无疑问。从第一首到第三首，费解的程度在逐步加深，或者说模棱两可之处也愈来愈多了。
李白虽然余醉未完全清醒，他也知道不能把自己极不愉快的神情发泄出来，表面上还得遵奉唐玄宗的意愿，作歌颂状。所以第一首第一句“云想衣裳花想容”还是赞扬了杨贵妃之美。但是先写衣裳之美，其次再写容貌之美。看似无心，而第二、第三两首就一笔不提杨贵妃之美貌，却在衣裳上加以发挥了。“春风拂槛露华浓”，宫中夜色也，写的是环境清幽，也没有歌颂唐玄宗或杨贵妃。
“若非群玉山头见，会向瑶台月下逢”，可以理解为赞誉唐玄宗、杨贵妃为幸福美满的神仙眷属，但从唐玄宗强夺儿子李瑁之妻杨玉环整个过程来看，也许内涵并不如此简单。当时唐玄宗为避乱伦之罪责，先让杨玉环出家为女道士，然后再迎进宫来，原是自欺欺人的戏法。根据这一情况，这两句也可以剖解为：即使不玩这套戏法，唐玄宗与杨玉环仍旧会有办法经常幽会的。
第二首在表面上歌颂的也只有“一枝红艳露凝香”一句，其对象依然是红色的牡丹花，如果追根究底追问，作者可以诡辩，说对象是杨贵妃。“云雨巫山枉断肠”，有人十分勉强地解读为楚襄王梦中的神女远不如杨贵妃秀丽，其实难以自圆其说，当然，当时唐玄宗也没有要求李白作任何澄清。唐玄宗与杨贵妃朝朝夕夕巫山云雨，到了“从此君王不早朝”的地步，谁“枉断肠”呢？断乎不是唐玄宗，杨贵妃如果仍在思念寿王李瑁，也可能为之肠断，也只是可能而已。必然断肠人乃只有李瑁一人。
后面两句当然可以解读为赵飞燕还得依仗服装才能吸引汉成帝，远不及杨贵妃凭的天生丽质。更多的人认为李白有弦外之音：杨贵妃不过是穿了新装的赵飞燕，将为朝廷带来无穷的灾难，祸水也。我倾向于此说，因为赵飞燕此人根本不必提，也不能提。骆宾王所写讨伐武则天的檄文中就指出“燕啄皇孙，知汉祚之将尽”，应该尽可能避讳。古代美女西施、王嫱等都可以用，赵飞燕显然属于不祥之祸水，何必非提她不可呢？
再说，燕瘦环肥，固然两种不同的美女类型，在初唐盛唐时代，国富民强，审美观念有所改变，但总的趋势仍是赞赏苗条的身材，所以当时的笔记小说，也有讥讽杨贵妃为“肥婢”的。提到赵飞燕，也会使杨贵妃感到自身臃肿而难堪也。
第三首前两句点明了唐玄宗“赏名花、对妃子”的赏心乐事。接着“解释春风无限恨”又是一个可以作多种理解的难题。谁在恨？恨什么？在如此风光旖旎的场合中，唐玄宗已经有了达到顶峰的幸福感，他何恨之有？至于《长恨歌》，恨的主人翁当然是唐玄宗，当年安史之乱爆发，他仓皇逃命，但六军不肯随行，他只能忍痛让杨贵妃三尺白绫自缢。安史之乱平定，他悔恨交集，感到“天长地久有尽时，此恨绵绵无尽期”，那是后话。
联系最后一句“沉香亭北倚阑干”，“无限恨”的主人应该是杨贵妃。恨的内容如何？也成了千古之谜。但李白这种写法对唐玄宗来说，未必是他当初所愿意听到、愿意看到的。
唐玄宗是聪明绝项的人，如果因此斥责李白、处分李白，反而证明自己受到了李白的嘲弄，自己下不了台。而且使杨贵妃受到委屈、痛苦，此事一传扬开来，成了朝野最大笑柄。因此，他假装糊涂，使尴尬的场面随之结束了。后人因李白未被问罪，就认为李白的《清平调词》三首是歌颂李杨爱情的，把问题看得太简单了。
问题的关键在于李白如果真的要趁此机会阿谀奉承一番，以取得唐玄宗的欢心，他的才华完全能够胜任。贺知章称誉他为“谪仙人”，有两重含义，既是指狂放的性格，也兼指出众的才华。他也以“谪仙人”自许，这一点在主、客观两方面是一致的。
杜甫自称“读书破万卷，下笔如有神”，但也信服李白之才华，所以说“众人皆欲杀，吾意独怜才”。再说唐玄宗没有宣召任何诗人来填《清平调词》，而是单独选中李白一人。应该说，他没有选错。但是，他还是对李白了解得不够，对李白的思想倾向没有弄清楚。所以李白阳奉阴违的状态下，进行写作，用了较多的曲笔，成了后世难以解决的论争。
三个有关的问题
李白此时此刻既是为《清平调》谱写新词，按一般情况，应该按新的内容，新的主题另标一新的题目。例如苏东坡用(念奴娇)词牌写的“大江东去，浪淘尽千古风流人物……”题目则是《赤壁怀古》。也就是说，两个标题孰先孰后，无关紧要，都可以。但《清平调词》三首仅有属于曲谱性质的此一标题，就内容或主题而言，此作品属于“无题”。
我们知道唐代有不少“无题”或作《无题》的诗歌，尤其李商隐，其“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年……”等名作，均《无题》，其内容、主题究竟如何？后世也一直在争论。为什么会出现无题的情况呢？李商隐有难言之隐，不能明明白白吐露，但又想一吐为快，结果是半吞半吐，当然无法标题只能无题了。
还有李白对待高力士的态度也应予以重视。《旧唐书·李白传》：“尝沉醉殿上，引足令高力士脱靴，由是斥去。”《新唐书·李白传》：“白常侍帝，醉，使高力士脱靴。力士数贵，耻之，摘其诗以激贵妃。帝欲官白，妃辄沮止。”、“恳求还山，帝赐金放还”。《松窗录》：“力士曰：‘以飞燕指妃子，是贱之甚矣！’太真妃深然之。上尝三欲命李白官，卒为宫中所捍而止”。三书记载虽有同有异，但《清平调词》三首种下根苗，而由高力士揭穿了内藏的真实含义，终于使李白失宠而未能进一步飞黄腾达。
高力士在当时是举足轻重的人物，李白不可能不了解。在宫外，宰相杨国忠大权在握，在宫内，高力士则是大权在握。杨贵妃或梅妃只能吹吹枕边风，高力士直接听命于唐玄宗，而出宫与文武百官打交道，事实上成了唐玄宗的代表，其权威性有时超过杨国忠。
高力士又是唐玄宗接触最多最密切的人物，他的一言一行当然会对唐玄宗产生影响。
在某种程度上，高力士的权势可以说仅次于唐玄宗，唐玄宗要使杨贵妃与梅妃保持一定的“和谐”，具体的操作也得靠高力士进行。安史之乱时，唐玄宗逃难，六军不肯随行，唐玄宗被迫下令杨贵妃自尽，也是高力士去宣读圣旨的。
李白如果诚心阿谀奉承，他绝不可能冒犯高力士，而且也要十分尊重高力士，否则的话，难免遭遇厄运。因此，他要高力士为之脱靴，也可以从另一方面证明他的《清平调词》三首并非真的要歌颂唐玄宗“赏名花，对妃子”的风流韵事，而是阳奉阴违，而曲笔发泄心中的愤慨。因为如此对待高力士，即使高力士本人不计较，唐玄宗也会感到不愉快的。这些道理，李白不可能不明白。
最后，我们看李白写了《清平调词》三首之后的遭遇如何？“由是斥去”，说得最明确，被免职了。“帝欲官白，妃辄沮止”。稍稍为李白保持一点体面。“上尝三欲命李白官，卒为宫中所捍而止”。李白似乎显得更体面一点。三种不同的记载有共同点，即《清平调词》三首没有替李白带来幸运，而是因此被“赐金放还”。和“由是斥去”也不矛盾，“赐金放还”乃是一种最体面的“由是斥去”也。
事情如此发展，也和唐玄宗的为人处世之道，他对杨贵妃爱之入迷，但也确实欣赏李白的才华，因此才会想到召李白入宫为之谱写《清平调》新词，以歌颂其“赏名花，对妃子”的风流韵事。哪知李白竟敢阳奉阴违，令他十分扫兴。这位风流天子，聪明绝顶，装聋作哑，让其不了了之，没有公开惩办李白，就留下了谜团。
谜团可以有各种各样的答案，然而竟有人说：“读这三首诗，如觉春风满纸，春光满眼，人面迷离，不待什么刻画，而自然使人觉得这是牡丹，这是美人玉色，而不是别的。无怪这三首诗当时就深为唐玄宗所赞赏。”这一论点是荒谬的，即脱离了《清平调词》三首原文的解读，也不符合任何正史、野史的任何记载。
《清平调词》三首的创作意图之阳奉阴违，用字遣词之曲笔，为后世留下了谜团，也留下了争议。但其中“一枝红艳露凝香”一句，明明白白是歌颂了牡丹，则无任何异议也。
