新视角第643期：自由VS安全：美国人的反恐困境

　　作者：鲁克

　　美国东部时间，4月15日下午2点，波士顿马拉松赛场遭到严重的炸弹袭击。凶犯在终点线的周围引爆两处炸弹，造成3人死亡、144人受伤。其中一名死者年仅八岁，当时他正等在终点线，迎接参赛的父亲，另外还有8名儿童被炸伤，15人伤势严重，仍在抢救当中。

恐怖袭击与 “别妄下定论”

　　事后，美国总统奥巴马立刻发表声明，正式将这次炸弹案定性为act of terror （恐怖袭击），并宣称一定将涉案的恐怖分子绳之以法。声明中，奥巴马不忘以平和的语气，再次强调Don’t Jump to Conclusions（别妄下定论）。此前，2009年的胡德堡陆军基地枪击案，以及2012年的班加西美国使馆遭袭案，奥巴马都曾说过类似的话。奥巴马之所以这么说，一是担心，此次恐怖袭击事件激化国内族群矛盾；二是担心，保守派借此话题，质疑和挑战白宫的危机处理和反恐的能力。

　　有读者会问，奥巴马不是领导海豹突击队成功击毙本拉登吗？这么漂亮的反恐政绩，有什么好担心的？

　　事实上，奥巴马击毙本拉登的行动，现在看来并没有那么果断。有新书揭露，真正突袭拉登住所的决定，是在希拉里催促下才进行的。此前，克林顿早就获得了情报，曾三次劝奥巴马立即行动，但奥巴马疑虑甚多，都拒绝了。

　　再就是，去年总统大选辩论谈到班加西使馆被袭事件时，主持人帮奥巴马圆谎，说奥巴马在事后有说这是acts of terror （恐怖袭击事件）。其实，奥巴马当时说的是，使馆被袭是当地示威民众的暴力事件，对于是否是“有预谋的恐怖案”没有置评，而且疏于对使馆官员的保护。因此，波士顿爆炸案发生没有多久，他就连忙出来说，这是恐怖袭击事件。

波士顿爆炸案可能与盖达组织或伊斯兰恐怖分子有关

　　为什么这么说？我认为理由有三个。

　　第一，伊斯兰恐怖分子选择的袭击目标通常有象征意义。比如911事件，被袭击的双子塔代表美国金融中心，而白宫代表美国的权力中心（虽然，没有得逞），五角大楼是美国的军事中心。而波士顿则是美国基督教文明的基地，更是美国自由精神的发源地。波士顿所属的州是，马萨诸塞州，是英国清教徒来美洲大陆建立的最早的州之一。马萨诸塞早期领导人约翰温斯罗普曾发表过一篇著名的布道词，题为“基督徒慈善的典范”，认为波士顿与上帝之间存在着特别的契约。

　　后来，基督教的牧师约翰哈佛在波士顿建立的哈佛大学，是美国文化的中心。不仅如此，波士顿还与美国建国有关。1773年12月16日，波士顿爆发倾茶抗税的政治示威。当地居民在波士顿倾倒茶叶，来对抗英国国会，最终引起著名的美国独立战争。

　　第二，伊斯兰恐怖分子的制造恐怖，目的是要吸引世界的关注。波士顿的马拉松大赛是世界级的，已经举办了上百届，是非常著名的赛事，参赛选手和观众来自世界各地，媒体对此关注度也很高。恐怖分子赶在这个时候，在人堆里引爆炸弹，当然会令世界为之震惊。

　　第三，伊斯兰恐怖分子，袭击的对象通常不管是否会伤及无辜，911事件如此，波士顿恐怖袭击也是如此。对他们来说，消灭异教徒是他们的使命。

反恐任重道远，自由和安全

　　波士顿爆炸案，令警方措手不及。网上有谣传说，此次袭击，恐怖分子是通过手机引爆炸弹的，而且除了这两处已爆弹之外，另外还有多处炸弹未被引爆。因此有谣传说，警方不得不切断这个地区的通讯联络，以防止潜在弹的再次引爆。威瑞森无线通信公司和斯普林特公司的官方人员，连忙出来为辟谣。

　　这不由得让美国人开始反思安全和自由的关系。

　　2001年911后，为了反恐布什政府兴师动众，把美军送到阿富汗和伊拉克打仗。虽然表面凯旋而归，但之后的十年代价却是惨重的。美国因此共有500多万人服兵役，六千多名军人阵亡。据统计，在伊拉克、阿富汗及巴基斯坦，美国的军费投入总额可能达到4万多亿美元。

　　布什政府认为，发动反恐战争是为了确保国内安全，最大限度地把恐怖分子消灭于国门之外。但国内的安全代价同样是沉重的。

　　第一个代价是，昂贵的政府开支，纳税人的负担。

　　911后，美国增设了国土安全部来阻止恐怖活动。国土安全部成立之初17万人，预算不到400亿元，到2011年，已经雇佣了21万人，预算达到563亿。据统计这些年来，国土安全部的各项开支超过了4240亿美元！

　　第二个代价是自由。众所周知，美国的精神是自由的精神，是独立的精神。可是，政府为了保障民众的安全，个体自由却下不断被侵蚀。

　　911后，美国出台了一系列的安全法案，最著名的就是“爱国者法案”（USA PATRIOT Act），该法案要求公共和私人组织必须提供给政府涉及国土安全的信息。

　　例如，谷歌公司就承认按照美国“爱国者法案”的规定，曾把欧洲资料中心的信息汇报给了美国情报机构。

　　按照爱国者法案，政府有权搜索电话、电子邮件通讯、医疗、财务和其他种类的记录。换句话说，如果怀疑你与恐怖分子有关，政府就有权窃听你的电话。

　　法案还有：减少对于美国本土外国情报单位的限制；扩张美国财政部长的权限以控制、管理金融方面的流通活动，特别是针对与外国人士或政治体有关的金融活动；并加强警察和移民管理单位对于居留、驱逐被怀疑与恐怖主义有关的外籍人士的权力。显然，这些条款严重地侵犯了个人权利。

　　这次波士顿执法部门切断波士顿地区的通讯，如果是真事，难道不是政府在侵犯了很多人的基本的权利吗？

　　当然，最让美国人头痛的是机场的安检，你想上飞机，你有两个选择：要么被安检人员摸个透，要么走透视仪让安检人员把你看光光。

　　政府合理性在于保障人的生命，财产，自由权利。但是，在可能遭受恐怖袭击的特殊情况，人命关天，确保民权不受他人侵犯又显得不现实，但让政府以国土安全为借口肆意践踏民权，美国人又不甘心。所以，纠结就在于此。

　　奥巴马任内，伊斯兰恐怖事件发生了不少，虽然他是对穆斯林国家最友善的一位总统。如果波士顿爆炸案，确实是伊斯兰恐怖分子所为，那么奥巴马政府除了信誓旦旦擒拿凶犯之外，该如何调整外交政策才能减少国内恐怖袭击案，这是一个问题。