|
今天在爱立信南京研发中心笔试碰到一个简答题为：delete p和delete[] p的区别，答的不好，下面从网上拷贝一篇文章，来具体说明。 operator new 和 operator delete函数有两个重载版本，每个版本支持相关的new表达式和delete表达式： void* operator new (size_t); // allocate an object
void* operator new [] (size_t); // allocate an array
void operator delete (void*); // free an oject
void operator delete [] (void*); // free an array 熟悉C的朋友看到这里可能会很奇怪：
在c中释放内存用free(void *)【注意这里只有一个参数void *】 为什么到了C++里会出现两个！按理说delete 会调用free释放内存的啊？
另外delete []是如何知道删除的对象个数的?
另外一般的教材比如《高质量C++编程指南》都会这么说：
在用delete 释放对象数组时，留意不要丢了符号‘[]’。例如
delete []objects; // 正确的用法
delete objects; // 错误的用法
后者相当于delete objects[0]，漏掉了另外99 个对象
这样的描述当然是错误的，而且会误导观众
为了解决问题，打开vc6，输入以下代码： class A
{
private:
int i;
string s;
public:
~A() { printf("hi"); }
};
void d(A *);
int main(int argc, char* argv[])
{
A *p = new A[10];
d(p);
return 0;
}
void d(A *p)
{
delete p;
} 运行结果：debug assertion failed! 咦，不是说等同于delete p[0]吗？
为了看看究竟，只好动用那多年以前就忘光了的汇编
经过一番折腾，最后连猜带蒙得出下面的观点：
1 如果对象无析构函数（包括不需要合成析构函数，比如注释掉~A和string s两行代码）
delete会直接调用operator delete并直接调用free释放内存
这个时候的new=new [](仅在数量上有差异)，delete=delete[] 2 如果对象存在析构函数（包括合成析构函数），则【这个才是重点】： new []返回的地址会后移4个字节，并用那4个存放数组的大小!而new不用后移这四个字节 delete[]根据那个4个字节的值，调用指定次数的析构函数 ，同样delete也不需要那四个字节 结果就是在不恰当的使用delete 和delete []调用free的时候会造成4个字节的错位，最终导致debug assertion failed！ 再回到《高质量C++编程指南》：
delete []objects; // 正确的用法
delete objects; // 错误的用法
后者相当于delete objects[0]，漏掉了另外99 个对象 严格应该这样说：后者相当于仅调用了objects[0]的析构函数，漏掉了调用另外99 个对象的析构函数，并且在调用之后释放内存时导致异常（如果存在析构函数的话），如果对象无析构函数该语句与delete []objects相同
注：
1 测试环境vc6 2 不保证观点正确 3 欢迎指正 由new分配的一个数组空间,比如说 int *array=new int[50]，当用delete释放这个空间时，用语句delete []array和delete array是否等价！ C++告诉我们在回收用 new 分配的单个对象的内存空间的时候用 delete，回收用 new[] 分配的一组对象的内存空间的时候用 delete[]。 关于 new[] 和 delete[]，其中又分为两种情况：(1) 为基本数据类型分配和回收空间；(2) 为自定义类型分配和回收空间。
对于 (1)，上面提供的程序a可以证明了 delete[] 和 delete 是等同的。
程序a： #include <stdio.h>
#define BUFF_SIZE 10240
int main(int argc, char *argv[])
{
printf("Hello, world\n");
char* p = NULL;
while(1)
{
p = new TTT[BUFF_SIZE];
printf("0x%08XH\n",p);
Sleep(5000);
delete p; //或者delete [] p;
p = NULL;
}
return 0;
} 但是对于 (2)，情况就发生了变化。请看下面的程序。 #include <stdio.h>
#define BUFF_SIZE 10240
class TTT
{
public:
TTT()
{
//aa = new char[1024];
};
~TTT()
{
//delete [] aa;
//printf("TTT destructor()\n");
};
private:
int a;
char* aa;
int inta[1024];
};
int main(int argc, char *argv[])
{
printf("Hello, world\n");
TTT* p = NULL;
while(1)
{
p = new TTT[BUFF_SIZE];
printf("0x%08XH\n",p);
delete p; //delete [] p;
p = NULL;
}
return 0;
}
大家可以自己运行这个程序，看一看 delete p1 和 delete[] p1 的不同结果，我就不在这里贴运行结果了。
从运行结果中我们可以看出，delete p 在回收空间的过程中，只有 p[0] 这个对象调用了析构函数，其它对象如 p[1]、p[2] 等都没有调用自身的析构函数，在析构函数中的内存释放操作将不会被执行（引发内存泄漏），已使用内存不断增加，这就是问题的症结所在。如果用 delete[]，则在回收空间之前所有对象都会首先调用自己的析构函数，已使用内存不会不断增加。
基本类型的对象没有析构函数，所以回收基本类型组成的数组空间用 delete 和 delete[] 都是应该可以的；但是对于类对象数组，只能用 delete[]。对于 new 的单个对象，只能用 delete 不能用 delete[] 回收空间。
测了一下，好像没有区别，又想不起在什么地方能用到delete[]，大家评论一下。 #include <iostream>;
#include "xercesc/dom/DOM.hpp"
int main(){
char* pc = 0;
char* pc2;
int i = 21;
pc = new char;
std::cout<<(long)pc<<std::endl;
delete pc;
std::cout<<(long)pc<<std::endl;
pc2 = new char;
std::cout<<(long)pc2<<std::endl;
return 0;
} 输出：
[root@ts xml]# ./a.out
134519536
134519536
134519536
地址没有变化，用delete[], delete都一样
所以一个简单的使用原则就是：new 和 delete、new[] 和 delete[] 对应使用。 |
