歪批儒家思想之一：对儒学的几点认识(2007-10-02 15:20:22)不少研究历史的学者，都将地理条件作为早期影响历史进程的第一要素。按照这种观点，东方特定的地理环境，必然产生维护统一和中央集权制度的专制思想，必然产生统一、集权的专制国家。对于古代中国来说，由于治水（主要是治理黄河）的需要，早期黄河沿岸的原始部落形成部落联盟，协商治理黄河，进而发展成为夏、商、西周那样相对统一的封建国家，是历史的必然。 在尧、舜、禹及夏、商、西周时期，实际上并没有高度中央集权的统一国家。为了协调部落、诸侯之间的关系，逐步形成了一种制度，其代表即是《周礼》。周礼的作用有两个，一个是用道德原则约束人们之间的关系，一个是用等级秩序方面的规定约束人们之间的关系。传说《周礼》为周公所作，周公的时候应该有一套周礼，而周公的《周礼》可能失传，后来的《周礼》是伪书的可能性比较大，如铜钱始于东周，比周公迟好几百年，而《周礼》中却已经提到铸铜钱的事。 说上述这段话的意思是说，儒家文化也好，其它文化也好，都不是那个人发明创造的，它们都是中国这块土地的必然产物。 多少年来，我们一直认为孔子或者儒学是中国古代文化之集大成者，其实不是。 众所周知，诸子百家、九流十家、百家争鸣等词都是用来形容春秋战国时期中国的思想、学术状况的，名气比较大、影响比较大的就有儒、墨、道、名、法、阴阳、农、纵横、杂等十余家。而孔子及后来的儒家并没有集众家所长，儒家成为官方意识形态以后，客观上限制和制约了其它各家的繁荣发展。就儒家而言，其经典为四书五经，其中《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》四书是儒家自己的原创，《诗经》、《尚书》、《礼记》、《周易》、《春秋》都是删订别人的东西；在删订的过程中，难免要参杂一些个人的私货、假货；据说原来还有《乐经》，后来失传了。四书五经没有集成囊括诸子百家，中国先秦文化比四书五经要博大许多，怎么能说孔子或儒家是中国古代文化的集大成者呢？ 比孔子稍晚一点的西方集大成者是亚里士多德。亚里士多德的研究涉及他所处时代的所有领域，并且几乎在每个领域都有独到的见解和成就。无论是著作的数量，还是研究所涉猎的领域和范围，孔子恐怕都无法与亚里士多德相比。 中国社会发展到春秋战国时期，各种文化的发展出现了繁荣景象，儒家文化只是众多文化中的一种。说到这里，自然会想到一个问题，即在那么多的文化当中，儒家文化为什么一枝独秀，倍受统治者的推崇，而成为2000多年的独尊呢？对此，闲人有三点看法：1.儒家文化是有利于中央集权和君主专制的政治文化；2.儒家文化是以忠君思想为核心的道德文化；3.儒家文化是政治与道德狼狈为奸的愚民文化。 看一种思想文化的本质，不能只看这种文化怎么说，或者根本就不用看这种文化怎么说，只要看看这种文化成为社会主流意识形态以后的结果就可以了。儒家文化的社会理想、道德规范说的都很好，成为独尊以后，他所支持和支撑的是2000多年的集权专制制度；马家文化的社会理想和道德规范比儒家文化一点不差，独尊马家文化的国家，那一个不是集权专制国家？ 孔子主张施行周礼、恢复周制，而西周并不是高度中央集权的君主专制国家，怎么能说儒家文化是有利于中央集权和君主专制的政治文化呢？这事恐怕得这么看：西周虽然不是高度中央集权的君主专制国家，但其相对于尧、舜、禹及夏、商来说，集权和专制的程度要强一些；后来发展到春秋、战国，西周的集权专制不够是重要原因之一；施行周礼、恢复周制，再加上春秋、战国的教训，势必朝着更加集权和专制的方向发展，或者说，施行周礼、恢复周制是实行集权和专制的必要条件，也是维护集权和专制的必要条件。 闲人之所以认为儒家思想是专制思想，是这样推断的：秦以后的中国社会一直是专制社会，专制社会的主流意识形态肯定是专制思想。 孔子去世后直到汉武帝独尊儒术的340多年的时间里，儒家学说并未成为任何一位诸侯国以及秦、汉的主流意识形态，这是因为，儒家学说对于改变延续500多年的春秋战国状态无能为力。 汉武帝是与秦始皇并称的帝王，在位54年，占了西汉的1/4。汉武帝对内加强君权，对外开疆拓土宣扬国威，是完成专制主义中央集权大帝国的重要历史人物。正是因为儒家的春秋大一统思想、君臣伦理观念以及仁义学说，有利于强化专制主义中央集权制度，汉武帝才选择了独尊儒术。当然，董仲舒向汉武帝兜售的儒家学说与先秦的儒家学说有所不同，它吸收了阴阳家神话皇权的思想，接受了法家尊君抑臣、增设刑法、任用酷吏的学说，更加符合统治者的口味和需要。 儒家社会理想的最高境界是礼，包括礼的精神和礼的秩序；对于统治者来说，他们真正需要的是礼的秩序，即等级秩序。儒家道德的社会体现就是礼的精神，即维护等级秩序的各种道德规范。在儒家看来，仅有礼制并不能完全保证礼所规定的等级秩序，还需要有一套维护礼制的思想理论，这样才能使人们心甘情愿地接受、遵行礼制。人们一直以为仁是儒家道德的核心，其实不是，至少事实上不是。统治者推崇儒家道德，真正想要的不是仁，而是忠；他们关心的不是臣子、百姓是否都能够爱人，而是关心臣子、百姓是否能够爱君、忠君；君爱民、臣爱民不过是做个样子，是故意做出个亲民姿态以博取人民的忠心爱戴。 基督教世界有过政教合一时期，人们称其为黑暗的中世纪。如果没有政教分离，如果凯撒的事与上帝的事总是搅合在一起，现今的基督教世界比政教合一的伊斯兰世界强不到那里去。政教合一在普遍信仰宗教的国家，是政治与宗教合二为一，在中国，是政治与道德教化合二唯一；儒学不是宗教，但在道德教化方面的功能，与宗教相近相似。 任何集权专制政治都是邪恶的，相信集权专制政治会以民为本、为民造福，未免过于单纯和幼稚。专制者肯定要愚民，必须要愚民，否则，人民怎么会甘愿放弃自己的权利？怎么会接受、认同专制统治和盘剥？愚民需要工具，基督教被统治者利用时是愚民工具，儒家道德被统治者利用时也是愚民工具，不同的是，基督教作为愚民工具不如儒家道德经久耐用。 儒家思想如果仅仅作为一种个人道德修养文化，作为一种协调社会人际关系的文化，有不少可取之处，但是作为一种维护集权专制统治的政治文化，作为被统治者用作愚民的道德文化，则一无是处。中国要复兴、要长治久安，就必须彻底摆脱专制政治，而要彻底摆脱专制，则必须将儒家文化从主流政治文化中清除出去；只要统治者还在用儒家道德教化愚弄百姓，专制就将永存，民主就将无望。 |
|
|
转载▼
