如果喊“捐”，就请真掏钱

如果喊“捐”，就请真掏钱

http://informationtimes.dayoo.com/html/2013-04/24/content_2224246.htm

大洋新闻 时间: 2013-04-24 来源: 信息时报 作者: 郭苏莹

四川宝兴县两河口路地震时发生山体滑坡，导致一个停车场被埋。昨日上午12时许，一辆汽车的残骸被挖出并滚下土坡，下面一辆汽车刚好经过，险象环生。但愿后方认捐的善款多一些真金白银，少一些空头支票，真正帮到雅安人。　　信息时报特派雅安记者 何剑辉 摄

　　□本版撰文 信息时报记者  郭苏莹

　　四川雅安发生地震，牵动了国人的心，从地震发生当日，全国不断就有热心人士、单位、团体纷纷慷慨解囊捐钱捐物，用实际行动帮助灾区同胞渡难关。

　　在一阵阵的“捐”声中，相信大多数热心人士和单位的捐钱捐物都会真真正正地付诸行动，但也难免当中存在光喊不做，开出“空头支票”的“诈捐”者。据广州市红十字会相关负责人透露，在以往发生灾难事件后，就多次出现过“诈捐”行为，有些诈捐的案例中，最高甚至过千万，“诈捐”者多以企业、明星为主，因此如何监督捐钱捐物承诺的兑现，一直是有关部门关注的问题。

　　有案例可查

　　诈捐最高过千万，明星最爱开空头支票

　　有企业在面对媒体时说得很好，要捐多少多少钱，得了“热心公益”企业的美名，但转眼却不兑现。据广州市红十字会相关负责人介绍，最高曾遭遇过千万元的诈捐。

　　企业得了美名却分文未掏

　　据广州市红十字会相关负责人介绍，在2008年汶川地震时，曾有企业承诺为灾区捐款5万元，但这一捐赠至今未兑现。“当时也没有签订捐赠协议，企业口头承诺，但随后推说工作忙就不了了之了。”该负责人坦承，在一些企业作出捐赠口头承诺后，公益机构很难“追要”捐款。由于是自愿的捐助，从承诺开始，便默认企业是能够履行承诺的。在诈捐的案例中，最高过千万，“之前，曾有某企业承诺向一个公益基金会捐助千万元善款，但之后证明是‘空头支票’，企业得了‘热心公益’的美名，实际却什么都没做。”

　　企业和明星爱开空头支票

　　广州市慈善会副秘书长胡英回忆，几年前，有一位明星所创办的企业在一次大型募捐活动中主动提出捐款，当时也吸引了不少媒体的目光。然而活动结束后，该企业却迟迟未能兑现承诺。为此，市慈善会曾多次致电该企业及这位明星的代理人进行追诉，但仍无音讯。“对这样的行为我们感到很无奈，但是在两年后另外一个募捐活动中，该企业再次提出了捐款，而且捐赠数额是上一次的两倍，我们就觉得他们此前真的是有苦衷的，应该体谅。”

　　据广州市红十字会专职副会长欧阳炳惠介绍，在涉及‘诈捐’的情况中，多以企业、明星为主，“个人捐赠时，一般都在捐助行为后才进行登记。而企业和明星等公众人物，多是在公开场合表明捐款意愿后才兑现。他们对于曝光率和宣传的要求比较高，但事后未兑现诺言的情况也有。”

　　有法规可管

　　广州有杜绝“假捐”的法规，但没用过

　　据悉，为规范募捐行为，广东省人民代表大会常务委员会于2012年3月批准了《广州市募捐条例》，并于5月1日起正式实施，这是广州首个市民提议并获立项的地方法规。

　　该条例结合广州实际，设计相应募捐制度并提出解决募捐中存在的“行为不规范、透明度不高、工作成本高、超募假捐乱用”等问题的办法，获得各界认可。

　　记者从广州市慈善会了解到，尽管该条例中对于捐赠者捐赠行为有一定的约束力，“捐赠人不能当场履行捐赠承诺的，募捐组织应当与捐赠人就捐赠财产种类、质量、数量、用途和履行时间等内容签订书面捐赠协议，并可以公证。捐赠人到期不履行或者不完全履行捐赠协议约定义务的，募捐组织可以催告、依法向人民法院申请支付令或者起诉。”但是该条例实施将近一年，市慈善会对于这类行为的捐赠者仍未采取过任何“强制措施”，仅限于催促捐赠人兑现承诺。

　　或情有可原

　　恐损企业积极性，公益机构不敢追讨

　　在公开场所表达捐款意向，开出“空头支票”，获得公众赞誉和社会认可，为自己做免费形象宣传……此类“捐赠秀”之下，作为委托受赠方的公益组织却对此“无可奈何”。

　　在2008年3月初，湖北省民政厅赈灾接受办公室统计显示，全省认捐额1.06亿元，实际到账仅7383万元。为此，该省民政厅决定对捐赠中开“空头支票”的企业公之于众。

　　对此，广州市红十字会专职副会长欧阳炳惠表示，这是“非常之举”，“捐赠是依靠个人意愿，是捐赠者的自由。因此，作为公益组织很少会对‘诈捐’行为一追到底，基本只是在道德层面的谴责。如果‘诈捐’数额巨大以至于影响工作计划，可能会考虑催促、公布名单等方式。我们怕损伤捐赠积极性，同时也没有什么强制部门执行。”

　　另外，广州市慈善会一名负责人也指出，“尽管当初和这些企业都签过认捐协议，但这份协议不是‘卖身契’。如果企业效益下滑、财力不济，慈善会方面能够理解。如果此时再催捐款，会挫伤企业行善的积极性，不利于慈善事业的健康发展。若是认捐企业故意耍赖，有钱不愿捐，慈善会也应查找自身的原因，再督促企业完成认捐。”

　　律师：可以不捐但不能诈捐

　　对于“假捐”行为，广东胜伦律师事务所律师陆宇星表示，根据合同法相关规定，“捐赠人到期不履行或者不完全履行捐赠协议约定义务的，募捐组织可以催告、依法向人民法院申请支付令或者起诉，对于‘假捐’者可采取强制措施。”

　　陆宇星指出，承诺捐款更应该被视作一种契约关系，所有认捐的个人和单位都应该被视作与受捐对象签定了合同，“对于公众人物的公开口头承诺，或是书面的捐赠协议，都是一种契约的形成。捐不捐款是个人自由，但一旦承诺后就应受到约束、具有义务，说得再明白一点，就是你可以不捐但不能诈捐。”

　　他透露，在日常接触到的案例中，几乎没有公益组织实行“追要权”，“多数组织还是考虑到捐助人积极性的问题，在遇到诈捐、假捐行为时，没有通过法律途径索要的情况。实际上这是一种权利，一旦需要是可行的。”

　　社科院专家：建议设诈捐“黑名单”

　　广州市社科院党组书记、研究员李江涛表示，“诈捐”、“假捐”是一种不守信用的行为，损害的不只是无辜的受捐者，还有社会公益的诚信制度建设，“捐款献爱心本是一件善事，是面对社会大众和弱势群体的承诺。就其‘救急’性质而言，是一件严肃的事情。捐助人在献出爱心的同时，也收获了荣誉、舆论支持和精神成就感。而对承诺的违背，或是违反捐助协议，则会让受捐者心理上受损，也使得公益组织无法安排救济工作。”

　　李江涛建议，对于签订捐赠协议的，应从两方面完善，“一方面设定有效期限期履行，对捐而不赠者，可公布名单，将客观事实公布，不会损害真正想要捐助的人群的积极性；另一方面，可设置诈捐黑名单，对不履行承诺者记入信用档案，加以规范。”