去年夏天，六位科学家提出一项雄心勃勃的绘制人类大脑活动图谱(BAM)计划，如果成功，其影响力足以与人类基因组计划(HGP)相媲美。哈佛大学医学院的遗传学家乔治·丘奇是该计划的六位发起人之一，他同时也是人类基因组计划（HGP）和个人基因组计划（PGP）的创始人之一。在接受《哈佛医学新闻》采访时，他对BAM项目的本质、目标和所面临的挑战逐一作了较为详细的阐述。
问：什么是大脑活动图谱？
答：开展BAM的目的是让我们可以从复杂的神经网络中读写单个神经元。大家知道，数量巨大且非常广泛的神经回路使大脑的各个不同部位联成一体，人们试图得到总体和局部两个水平的解析。
这和HGP非常相似。开始我们的能力只限于了解单个基因、或者在较低水平上测序整个基因组，但我们需要同时获得这两种测试数据，进而对整个基因组进行单个碱基水平的解析。这就是BAM的技术推进路线图，旨在降低解析成本和提高质量，最终能在任意范围的神经回路里开展单个神经元解析。
问：您说这与HGP相似。那么不同之处何在？
答：在HGP中，许多技术进步来得太迟了。我不想BAM也是如此。HGP完成后其衍生的技术成百万倍地降低了成本，如果我们早点拥有这些技术就好了。同样，与基因组、环境特性相关的解读在HGP的后期才开始展开。我认为，BAM的设计应该具有更大的灵活性，同时应更着眼于技术以及可解读性上；并且，HGP对小规模研究团体的支持和接受度也不够。我认为，给一些小实验室提供参与一些大项目的机会，往往会产生一些意想不到的结果，甚至会改变通常由几个大实验室之间竞赛的格局。
问：提出BAM有其怎样的背景故事？
答：我们中的大部分人都是从事跨学科研究的。这些从事合成生物学、纳米技术和神经科学领域的科学家，2011年9月在英国的奇切利礼堂会晤时意识到，如同1984年从美国犹他州阿尔塔开始的HGP一样，BAM也是如此。好在大家目标一致，虽然还不十分确定，但我们感觉技术已经成熟。在一起构思BAM过程中我们六个人视野同步，决定开始撰写提案，组织研究。
问：为什么去年才提出这个项目？
答：在构思中，我们经常会发现技术进步与应用之间的差距，诸如许多合成生物学、纳米化学、光学纤维等领域的技术进步没有被整合、交叉，难以实现质的飞跃。因此也不可能产生会影响神经生物学发展的相关技术。好在（科学界或者我们）目前基本已经形成共识——若干新技术已足够成熟并可结合应用于神经生物学。
问：通过BAM，您最想解决什么问题？
答：我们希望得到对自然状态的最基本的了解，而这只有当认识达到一定的深度和广度才能实现。我们希望深刻地理解医学病理、人的日常情绪以及创造力的产生，等等，同时也希望看到在成本、准确性、全面性和低侵入性等方面的巨大改善。后者是工程上的障碍，而不是某些特定的科学发现。
问：在临床方面呢？
答：目前可以在人类大脑中同时记录和刺激几十个神经元。但这些技术并不能总是持续很长一段时间，作为植入物，它一时很难得到日常所需的精细测量或控制等数据。目前可以同时处理的神经元数量提升速度非常缓慢。因此，我们希望在加大数量的同时降低侵害性，或改用其他方法，比如用光纤或合成生物学方法替代电极。
问：对社会将会产生什么影响？
答：目前还无法保证BAM项目的实际应用。但一旦成功，BAM能扩展的范围将远远超出神经生物学范畴，就像HGP超出遗传学范畴一样。HGP可以告诉我们决策在大脑中是如何形成的、非病理性的正常行为是怎样的，以及应用于人工智能领域。它可以给我们深刻的哲学见解，可能是令人不安或令人敬畏的，就像它的思想有意或无意地被意识到那样。
问：您预计最大的挑战在哪里，是技术、组织还是社会道德？
答：首先，最重要的是安全。这就是为什么我在一开始要从人谈起。从组织的角度来看，我认为我们必须小心，不要刻意构建巨无霸般的组织，而且能让一些小型实验室受益，让其与大型实验室有个比对。同时，通过一些途径来鼓励符合成本效益的即用技术，没有必要只依赖大型公司或研究所。
问：在技术上或将面临哪些挑战呢？
答：真正的挑战是改变人们的思维定势，避免自满。如果我们取得十倍的进步，不能只是说“太好了，我们可以休息十年了。”相反（人们）应该不断寻找下一个十倍的进步。此外，如何调整优先次序、光学研究组和合成生物学研究组的关系是竞争还是互相促进，就在于我们如何优化这些跨学科的团队。 （张文韬 编译）
