|
对“组合箱养蜂法”的再思考
蜜蜂杂志 发表于 2012-4-7 09:02:47
对费起充先生给《蜜蜂杂志》编辑部的信（见《蜜蜂杂志》2009 年第11 期32 页），笔者已撰文讲述了自己的观点，见《蜜蜂杂志》2010 年第11 期。
现就《信》中的几个问题，想再谈点意见。
1 关于“刮风论”———说异同
费先生在《信》中说，“现在似乎有一股风，认为桶养比活框饲养好，我认为这是一种倒退”。
关于中蜂饲养界探索领域的“刮风论”，在看法上我与费先生有异有同：近年来，中蜂饲养的探索领域的确有一股起于青萍之末的风，在这一点上，我与费先生在看法上是相同的。我十分敬佩费先生对中蜂饲养领域新技术、新方法探索动态的敏锐感和关注。然而，对此风的定性上，费先生认为：现在刮的是一股逆风，是“倒退风”；我则认为：刮的是顺风，是扬帆奋进的东风，是创新风、思想解放之风。
对“风”的性质的不同看法，必然导致对目前中蜂活框饲养创新法———以“组合箱饲养法”为代表的一类新探索———的不同评价。一种观点认为：传统的中蜂活框饲养法已经尽善尽美了，只要照着书本上讲的、不走样地去照做就行了。另一种观点则认为：对现有的这套脱胎于西蜂的活框饲养法，没有迷信的必要。认为用这套方法饲养中蜂很不理想，必须与时俱进，进行新的研究、探索，从而创造出一种深深地扎根于中国古老养蜂法“优质土壤”中的、与现代养蜂科技相结合的、普遍为中国蜂农所接受的简易养蜂法。这类养蜂法可以称之为民族的、民间的养蜂法。这种“简易养蜂法”与“学院派”的“高级”养蜂法并不是水火不容，而是相辅相成，是一对孪生兄弟。笔者认为：以方耀斗先生为代表的一大批有志者，苦苦求索，就是希望找到一种能让中国蜂农一看就懂、一听就会、一用就灵，具有中国特色、中国气派的养蜂法。他们现在是否做到了这一点并不重要，重要的是他们已经或正在付出艰辛的探索和努力。把这种探索名之曰“倒退”，我认为不妥。
写到这里，我们来看一看韩国人是怎么对待自己民族养蜂法的。韩国任实郡的养蜂大户，用方格小继箱———长20 cm、宽20 cm、高10～15 cm，饲养本土蜜蜂[1]，最多可叠加到14 个小继箱，养蜂270群，每群每年取天然成熟蜜10～25 kg。当吉林省养蜂科学研究所的科技人员到韩国参观访问时，韩国农村振兴厅和养蜂组合的官员陪同前往参观的就是这家蜂场。他们向中国人展示的就是这种有民族特点的土法养蜂。土法饲养东方蜜蜂、方格小继箱饲养东方蜜蜂，在韩国官员眼里，并不认为落后，并不认为丢人现眼，他们为之自豪，因有本国特色。
韩国官员的做法，让我感动得落泪。请比较一下吧，在中国，凡是传统的、土法的、与土法沾边的，都被认为是“落后”、“倒退”。可悲啊，中国人已到了谈“土”色变的程度了！
2 关于“倒退”———说创新
“组合箱养蜂法”“整体上是桶养”，是“倒退”还是在中蜂土法继承基础上的创新？这只有在与传统的中蜂活框饲养技术进行比较，才能将问题讲明白。
传统的中蜂活框饲养技术，脱胎于西蜂养殖技术。这套“移植”过来的技术，说句客观公正的话，没有人敢说它已经尽善尽美了，无须自我发展、自我完善了。君不见，这套技术推广已经有数十年，国内蜂业界前前后后，已经探索出了十几种蜂箱和与之配套的技术。情况怎样呢？这些蜂箱，仅在部分地区被部分中蜂饲养者使用。这说明了一个问题，这些蜂箱及其管理技术，仅部分满足了中蜂生物学特性的需求。人们至今尚未找到一种理想的、普遍被中蜂饲养者所喜爱并接受的饲养模式。
传统的中蜂活框饲养法，无非是二种饲养模式：卧式箱饲养和继箱饲养。
卧式箱饲养法，又称之为横向发展饲养管理法。
这种养中蜂的方法，目前中蜂饲养界部分科技人员推荐的是“双王群同箱，单王群取蜜法”；也有的饲养者单王群饲养，单王群取蜜；还有的人虽为单王群饲养，但取蜜期间实行分区饲养。总的来讲，卧式箱养中蜂，办法简单，但产蜜量不高，且同一巢框上，一般难于实现蜜、子分离。
继箱饲养，又称之为竖向发展饲养管理法。这种养蜂法是在巢箱上方加继箱，用隔王板将蜂王限制在巢箱内。分区饲养后，一般情况下，4～6 天需要例行对继箱与巢箱的卵、蜂脾分期分批对调，还要查看继箱内是否有急造王台……低温时期怎样上继箱？高温时期怎样上继箱？群势发展壮大期怎样管理？收敛期又怎样管理？等等，学问一套一套的，非技术娴熟之人难以操作。我曾遇到一位蜂友，他说，他曾经在中蜂群势分别为5 框和7 框蜂时，加继箱实行分区饲养。5 框者上3 下3 （2 张子脾之间夹1 张空脾），7 箱者下3 上4，继箱与巢箱之间加了隔王板。分区饲养的当晚，在继箱内进行了奖饲。几天后打开箱盖看时，由于蜂群的趋王性，继箱中的蜜蜂都跑到了巢箱中去了，挤成一团。万般无奈，只好又恢复了平箱饲养。他说，这种技术实在太烦琐，从此再也不搞什么继箱饲养了。这位蜂友的经历奇特，虽不带普遍意义，但却说明了一个事实：用现在这套办法养中蜂，技术含量高，劳动量大，效果也不理想。思变、求变之心，已非一日。
方先生的“组合箱养蜂法”，应归类于竖向养蜂法系列。这类养蜂法，据龚凫羌先生[2]研究，“同是自然生活群，立式桶养的繁蜂速度明显快于横式桶养群”“高窄式蜂箱有时能使中蜂优良子脾的出现率，接近自然生活群”。这说明，方先生的“组合箱养蜂法”实行三箱体竖式养蜂，总体设计的思路是对的。
方先生研究探索的三箱体饲养法中，最上一个箱体是活框饲养，从下面叠加的二个箱体为老式养蜂法。这种从蜂团下方添加箱体扩巢，将蜂群发展的自由空间留在蜂团下方，这并非方先生独创。我国明清之际长江中下游流域的蜂农，就已经普遍运用了“豆腐格子蜂箱”[3]从蜂团下方叠加扩巢饲养中蜂；当代韩国的养蜂大户，用“方格小继箱”亦是从蜂团下方叠加扩巢饲养本土蜜蜂。方先生对于活框饲养法的创新和贡献在于：第一，“自由空间论”。他从中蜂生物学特性的角度，阐述了蜂团下方“自由空间”在现代养蜂生产上的重大意义，并且切实地将“自由空间”还给了蜂群。传统的中蜂活框饲养也讲蜂箱内的“自由空间”，当群势扩大后，通过加继箱来赋予蜂群自由空间。但是，这种自由空间仅是对休闲蜂而言的，而决非工蜂自由造脾的“自由空间”，蜂王自由活动和产卵的“自由空间”———因为上下蜂箱的巢框都是被隔板夹住了的。第二，“嫁接论”。为了实现传统与现代蜂业的对接，方先生大胆地将巢框的下横梁去掉，于是打掉了蜂群往下造脾的“拦路虎”，从而顺利地实现了将活框蜂箱“嫁接”于老式养蜂法的二个浅框箱体上。
用“嫁接”方法，实现了中蜂活框饲养与古老的“豆腐格子养蜂法”“联姻”，这难道不是创新吗？那么，这种养蜂法有何好处呢？第一，简化了养蜂程序，解放了劳动生产力，没有继箱、分区饲养的一套套烦琐；第二，人与蜜蜂和谐相处，不将人的意志强加给蜜蜂，实现了“蜂养人，而不是人养蜂”；第三，调动了蜂群造脾、产卵、育儿、储蜜的积极性，实现了蜂群内的良性循环互动。这一切，与传统的活框饲养相比较，不能说是倒退。
3 实话实说———说怪杰！
3.1 方耀斗先生是当代中蜂饲养界的一位怪杰75 岁的方耀斗，不为名、不为利，只为中蜂能有个自己的家。他自2002 年将自己对中蜂活框饲养的初步成果公布于蜂刊后，又经过近十年的艰辛探索，已可望实现“组合箱的第三次飞跃”[4]。这种锲而不舍、十年磨一剑的精神，让人敬佩。
他的“组合箱养蜂法”贡献给中蜂饲养界的是一种养蜂思路、一种养蜂模式，这是形而上的。至于组合箱尺寸的大小、高低，那是形而下，完全可以由有兴趣继续进行探索的蜂友们，根据自己对中蜂生物学特性的理解和感悟，自行进行化裁。他的探索精神，必将对中蜂饲养界带来思想解放的强烈冲击和震撼！
3.2 方先生是个有头脑的人，不是蛮干家！我认为，方先生关于中蜂活框饲养的新探索是有理论指导的，那就是：“中蜂饲养的根本法则，是自然法则”，“中蜂饲养，要走人与蜂和谐相处之路”等等。
我认为，方先生是个思想解放的人，我从他的“组合箱饲养法”的探索过程中，深深地感受到这一点。他的头脑里没有禁区，他不迷信书本、不迷信权威。他不认为传统的中蜂活框饲养法是惟一的饲养法，对其应行三拜九叩，而是敢于探索、敢于创新。
我认为，方先生是个有哲学头脑的人。他的哲学思想是“一阴一阳谓之道”，在统一中把握对立面，科学地利用对立面。他不认为新（活框） 老二种中蜂饲养法是水火不相容的对立物，他通过去掉巢框下梁和“嫁接”手段，顺利地实现了它们在新条件下的统一。他的思维方法是“逆向思维”：既然巢框下梁是阻碍蜂群往下造脾的“拦路虎”，何不弃而不用，让蜂群自由地往下筑造？传统的定向饲喂是从巢箱上方添加继箱，何不反其道而行之，从下方叠加，以最大限度地减少管理时对蜂群的人为干扰，最大限度地减少工作量？我由衷敬佩他的探索精神！
参考文献：
[1 ] 葛凤晨，牛庆生．韩国东方蜜蜂养蜂场考察纪行[J]．蜜蜂杂志，2002， （1 2）：27．
[2] 龚凫羌，宁守容．中蜂饲养原理与方法．第2 版[M]．成都：四川科学技术出版社，2006．
[3] 晋华贵．“豆腐格子蜂箱”与“方格小继箱”养蜂法探秘[J]．蜜蜂杂志，201 0，30 （7）：1 7．
[4] 方耀斗．“函索寄浅框”活动的致歉信[J]．蜜蜂杂志，2009，29 （1 1）：32．
晋华贵（云南省安宁市东湖路12 号银聚典当行，云南安宁650300）
|
