|
“量子经济学”论文定稿已经两个多月了，两个多月来一直放在抽屉里不敢拿出去发表，原因是因为我觉得还没有达到数学上的严格化，还在思考是否能进一步完善。 我曾经也想过，经济学能做到像微积分那样严格化吗？我想也许不能，根据凯恩斯的说法，经济学是不精确的。 综合起来看，我觉得凯恩斯的经济学有些瞎扯淡。他老先生一方面说经济学是不精确的，一方面又强调国家干预经济。国家干预经济的依据是什么？当然是经济学理论，用不精确的理论干预经济，将是一个神马结果呢？怪不得后来有经济学家嘲讽说，经济糟糕不是因为国家不干预，恰恰是因为国家不恰当的干预。 也许有人问，既然凯恩斯敢把他那远远谈不上严格化甚至有点自相矛盾的经济学公开发表出来，你怎么不敢把你的量子经济学拿出来发表呢？呵呵，也许正是因为凯恩斯的经济学的教训吧，不想重蹈覆辙。 我们乡下有一句俗话，丑媳妇终究要见公婆。量子经济学是不是丑媳妇呢？还不一定，所以我觉得应该拿出去，就算是丑媳妇也要出去见见阳光。有一句相声台词说，长得丑不是过错，出去吓人才是过错。我想说，量子经济学论文写得不好不是过错，强迫别人接受，不以理服人才是过错。 即使是追求严谨的数学，当初也是以丑媳妇面目亮相的。《数学文化》里有一篇文章里有一段话，是根据伊藤清的回忆录的总结：“任何数学思想在一开始几乎总是基于粗糙和模糊的直觉，然后才在发展过程中逐渐被精确化。微积分的发展过程如此，概率论的发展过程也是如此。” 量子经济学，这一尝试，我知道有很多模糊的直觉成分，理论建构上也很粗糙，只是我已老朽，严格化精确化的工作只能让后辈经济学才俊来完成。 我相信在未来几十年内，就像当初量子力学被普遍接受一样，量子经济学也会被普遍接受。元方，你怎么看？ 
|
|
|
