李三素：论小玄空生克不论龙向
李三素原文：
或问：
小玄空，古人用量山步水。袁波千云：“平洋可论小玄空，山龙则在所后。”近刻“地理原真”者，并以龙穴论生入、克入，纷纷聚讼。吾子将谁适从？
答曰：
小玄空，乃穴前放水，非生成之水也。
《造微赋》云：“五行实无系于龙家，祸福须聚于水路。”相生相克，生入克入为有情，生出克出为无情；是以生入克入则为吉神，生出克出虽旺来墓去亦为杀。
《奥语》云：“天心既辨穴何难，但把向中放水看。”向中者，穴前也；穴前放水，以消沟浍之盈余。
但将《造（微）赋》熟读之，自有涣然冰释者不待予言。
竹下翁插话：
“近刻‘地理原真’者”，应是指清·彻莹（字“如玉”，俗家姓名孔闻星）《绘图地理直指原真》，而非后来者清·湖峰道人李怀远《地理原真》。彻莹约出生于明代万历八年（1580年），年龄大约比李公大十岁左右；天启元年辛酉（1621年）彻莹大师建指归庵后，得传地理要诀而作《地理原真集》（即传世之《绘图地理直指原真》）。李公得受“有盲师不识何物”之《红囊经》，则在天启四年甲子（1624年）。而李公“为使天下仁人孝子，皆避火坑”而作《天机贯旨红囊经》，也许就在此后不久；那时已经有了《地理原真集》刊本流传了，故有“或问”此说。
了解李公身世，不妨看看竹下翁在“李三素：得诀归来好看书（4）”中的“故仔”：http://blog.sina.com.cn/s/blog_624f7cf801016id3.html。
“平洋可论小玄空，山龙则在所后。”李公本篇又提及“袁波千”之论。但如此有分量之堪舆先辈，却无法仰望来者自何方，未免遗憾。
“小玄空，乃穴前放水，非生成之水也。”这是李公对“小玄空”的定义。在红囊风水中，“大玄空”论全局，“小玄空”论局部，也许应该如此理解。这与其他风水流派对“大玄空”与“小玄空”的理解应该有所不同。风水概念并无标准答案，各流派会自行其是。为了说明“小玄空”，李公引经据典自《青囊奥语》及《造微赋》；“穴前放水”属“小玄空”范畴，而“生成之水”属“大玄空”范畴。
“天心既辨穴何难，但把向中放水看。”赋句来自杨公名著《青囊奥语》。该著作采用赋体行文，前面部分采用“3+5”句式，如文章启动句“坤壬乙，巨门从头出”，结束格式句“知此法，不须寻纳甲”；中间部分采用“3+7”句式，如变动格式句“颠颠倒，二十四山有珠宝”，结束格式句“向放水，生旺有吉休囚否”；最后部分采用“7+7”句式，如转变格式句“二十四山分五行，知得荣枯死与生”，全文最后一句“识得此篇真妙玄，又见郭璞再出现”。李公所引赋句，在最后部分内，与“向放水，生旺有吉休囚否”句有意义上的联系。“穴前放水”是阴宅扦作重要课程，有多种具体操作要领。
“五行实无系于龙家，祸福须聚于水路”来自元·刘秉忠《造微赋》。判断“穴前放水”是否合理，原则是“生入克入为有情，生出克出为无情”；以此来分别吉神与凶神，“生入克入则为吉神，生出克出虽旺来墓去亦为杀”。“大玄空”看水须理会“旺来墓去”，看来去水属“水态四局”哪局，观察方位要依据天盘宫位；“小玄空”放水不理会“旺来墓去”，而考虑放水线度与坐穴线度关系，观察方位要依据“纳音五行”。
“但将《造微赋》熟读之，自有涣然冰释者不待予言。”李公期待后学者熟读《造微赋》，可知《造微赋》在李公心目中的地位。堪舆先贤刘秉忠在编撰其师陈希夷《平砂玉尺经》时，将自己风水心得“三赋”——《造微赋》、《天机赋》和《逐吉赋》辑入。明朝开国军师刘伯温在再辑《平砂玉尺经》、诠释“三赋”时，称刘秉忠为“左衿先师”或“左衿仙师”（“左衿道人”乃刘秉忠之号）；而刘伯温称宋·赖太素则称“敬仙”（“敬仙”也是赖太素之字，名“文俊”而号“采山”）。有学者认为，《造微赋》是风水原理和实践方法总论，而《天机赋》是《造微赋》测量朝堂水风水宜忌的操作尺度，《逐吉赋》是《造微赋》测量峰砂风水好坏的操作尺度。
|
