|
2012-5-19 关于人类的起源，主要有三种说法： （1）神创说：即说人类是由某位神创造出来的。比如西方说是上帝造的人，中国有女娲造人的传说。在这些传说中，有两种类型，一是人完全是由上帝用非生命的物质造的，如女娲抟土造人；另一种类型是神用原有的生命创造出人这种新生命，如上帝用亚当的肋骨造个夏娃，西藏传说，说藏人是岩石魔女这个神和弥猴的后裔①等等，神创说基本上来自各民族远古的传说。 （2）进化论：大约出现于十九世纪上半叶，由布丰、达尔文、赫胥黎等人提出，认为人类是由猿类演变过来的。这是目前被最广泛接受的说法，围绕这一学说，发展出系统的关于人类来源和进化的假说。 （3）外星说：这种说法是现代学者在对进化论提出质疑后，提出来的一种所谓的科学解释，认为地球上的生物和人类都是从别的星球上迁徙过来的，而且随着地球寿命的终结，人类还会继续迁往其它的星球。② （关于人类起源的各种学说，本期另有专文奉上，此处就不详细引述。） 我要强调的是，这三种说法都是没有得到证实的假说，作为假说，无论其借以论证的理由是什么，仅就其并非确凿的事实这一点，各种假说的价值都是一样的。 神创论来自古老的传说，当然无法被证实，因为谁也没有看过创造人的那个神，无论是上帝、女娲还是岩石魔女。但是，人类为什么会留下这种传说，是在科学理性不发达时的无根据的空想，还是来自远古人的某种记忆？证实这种说法成立的证据固然没有，但完全证伪它的证据同样也没有。按照科学的思维方法，也不能完全排除这些传说中有些与事实相关联的地方，比如岩石魔女和弥猴生人的传说，在某种程度上可以为进化论提供证据，因为它至少可以说明，人类是由另一种生物在某种不知道的神奇魔力作用下演变而来的。这些远古的传说绝大多数并没有转化为愚弄现实人们的宗教教义，都只是各个民族的传说故事，是其没有文字时代的历史知识形式，所以，不能完全排除它们的真实性以及科学价值。 外星说是否定进化论后，试图在现有的科学基础上解释人类起源的问题，主张这种学说的学者自然能找出很多理由，但是，一来这些理由都没有得到确切的证实，二来这种学说仍然没有说明人类起源的原因问题，用我们一位年青的同事商昭的话讲，就是将地球上问题推到了外星上，就算地球上的人来自外星，那外星上的人又是如何产生的呢？这种学说论其彻底性和逻辑解释力，尚不如神创说，神创说没有解释清神由何而来的，但起码解释了人是怎么来的问题。 相比之下，进化论的解释就完整得多，它不仅解释了人的起源问题，而且解释了生命的起源问题。按照这种学说的说法，生命起源于无机物，各种无机物在一定条件的作用下变成有机物，从有机物再变成低等生命，然后再逐渐进化出高等的生命，进而进化到人，人是生物界进化的最高形式。①根据这一理论，结合考古学发掘，古生物学家和考古学家们共同构建出人类从产生到进化的路线图：人和现代人的共同祖先是埃及古猿，然后分两支演进，一支经过森林古猿逐步演化为现代猿，一支经过腊玛古猿、南方古猿到直立人。②在南方古猿（距今约400—150万年）后，人类的进化阶段是能人和智人，最后才是和我们现在一样的现代人，在体质特征上，晚期智人基本上与现代人一样。应该加以强调的是，各国的古人类学家所用的概念以及设想出的人类进化图谱是不同的，比如“能人”这个概念，就是英国考古学家利基夫妇提出的，他们把在东非奥杜维峡谷发现的古类人猿化石，命名为能人，意思是“能制造工具的人”，③在很多时候，“能人”与“直立人”是一个概念，指能直立行走的类人猿。所以，我们所能见到的所谓人类进化图谱总是存在着各种争议，不同的人类学家提出的人类进化图谱也是不同的，至今尚无一个有高度共识的方案。 进化论对古生物的认识主要是基于形态比较学，迄今为止的动物学分类法，也是基于细胞层次上的形态分类学。按这种分法，将形态上相近、且行为方式有某些共同特征的动物，按相似程度的不同依次归为界、门、纲、目、科、属、种。人类就属于灵长目人科的人属智人种。①按古生物学的划分方法，人科中还有很多其它的成员，如南方古猿等等，人属也有很多成员，如能人、鲁道夫人等，但现在活着的生物中，人科动物只有人属智人种这一种。在某种程度上，这种分类法就是一种主观杜撰。为什么把这些动物归为灵长目？难道就是因为它们的智慧都高于动物界其它的物种吗？当然不是，那时还没有测量动物智慧水平的可靠工具（现在也没有）。为什么又把各种猿归为人科？也仅仅是根据体质结构特征，如胳膊、腿的长度与人最接近而已。 说到底，无论是生物学的分类方法还是进化论的人类进化图谱，本质上都是人们一种主观思想上的知识构建，并不意味着它们准确地反映了客观世界的本质，由于这种主观性质，这些学说中间争议不断就不足为奇了。比如，一个重要的讨论是人猿何时揖别，即人与猿类何时分离（一支古猿进化为人，另一支进化为现代猿），就有很多不同观点。根据现有的化石分析，一些人类学家认为大约距今500—1600万年时②出现的这次分离，这个时段之长令人咋舌，而且解释不了为什么会发生这种分离。此后的人类进化图谱因化石资料的丰富而编造得更加系统。由能人（直立人）到早期智人再到晚期智人，一个主要的标志就是脑容量的变化，能人的脑容量在600—900毫升（如爪哇人、中国的蓝田猿人、北京猿人等），早期智人脑容量为1000毫升以上，有的甚至达到了1350毫升，已与现代人接近（如非洲的布罗肯山人，欧洲的尼安德特人，中国的丁村人、大荔人等），晚期智人的脑容量达到1300—1600毫升，基本与现代人相同（现代人的脑容量在1300—2200毫升之间）。而且，在行为特征上，从能人到晚期智人共同的特征是会制造粗糙的石器（即打砸出来的旧石器），会使用火，从能人到晚期智人，历时二、三百万年，这些被称为“人”的古猿类在行为上并没有大的进化，所以，有人类学家提出这样的问题：为何在这二、三百万年间人类在知识和技术上的进化，远不及现代人出现以来的这一万年？很显然，用自然选择的理论来解释这种问题是难以自圆其说的。 事实上，这种进化图谱的主观色彩特别浓重（当然，前提是存在着同样主观色彩浓重的生物分类学），人们确实挖掘出了不同时期、脑容量不同的动物化石，但这并不能证明这些化石之间存在着遗传和进化的连续关系。现代分子生物学已对这种依据解剖形态对比建立的古人类学提出了巨大的挑战。比如，欧洲的尼安德特人（距今20万—3万年）曾一度被认为是现代人类的直系祖先，因为他的脑容量已经达到1000毫升，甚至到1300毫升以上，会用火，会制造石器，而且还有埋葬同类的习俗。但1997年德国科学家提取了378个尼安德特人的线粒体基因，经与现代人基因对比，得出的结论是尼安德特人与现代人在遗传上没有关系，③这就等于断了现代人是由尼安德特人进化而来的路径。对此，仍坚持进化论的古人类学家解释说，可能存在多种进化路径，尼安德特人不是人类的祖先，人类可能另有其它祖先。 科学研究的方法对科学研究结论也有重大影响。以古人类学为例，主要方法是测量其骨胳特征，以这些特征与现代人猿（也包括人科的其它动物，如猿类、猩猩）的结构特征相对比，但测量误差之大几乎到了可以得出完全相反的结论的程度。有个几乎可以当作笑话来讲的案例很能说明问题，是关于中国的山顶洞人的。山顶洞人因发现于北京市周口店龙骨山北京人遗址顶部的山顶洞而得名，1930年发现，1933—1934年进行了发掘，山顶洞人的脑容量为1300——1500毫升，和现代人相一致。据放射性碳素断代，年代距今18865±420年④，山顶洞的化石包括三个相当完整的头骨及许多头骨残片、下颌骨、牙齿、脊柱骨和肢骨等，至少代表8个人的个体。三个比较完整的头骨具有不完全一致的形态。根据德国著名人类学家魏敦瑞（F.Weidenreich）的观察，101号男性头骨在测量上很象某些西欧智人化石，从外形观察却应为原始蒙古人种；102号女性头骨很象美拉尼西亚类型；103号女性头骨则象爱斯基摩人类型。由此，他得出一个奇怪的推测：这些山顶洞人是由外地迁来的居民，因受到原住当地的蒙古人种的攻击而绝了种，所以后来的中国人的体质特征同他们没有直接的继承关系。中国的人类学家吴新智重新研究了山顶洞人的三个头骨，认为魏氏过分强调了三者的差异而对其共同性估计不足。实际上，三个头骨都较粗硕，头很长，额部倾斜，上面部低矮，眼眶较低，梨状孔宽阔，这些有的是晚期智人所同具的原始特征，有的则与今日蒙古人种相近。他们应代表原始蒙古人种，与中国人、爱斯基摩人、美洲印第安人特别相近。①中国人类学家和外国人类学家对这三个人头骨的人种判断有如此大的差距，固然有各自的民族立场的作用（很多欧洲学者是有些种族偏见的，当他们想说中国人祖先就残暴时，就会得出这样的结论；而中国学者要证明，现代中国人一直就是这里的“原住民”，故得出那样的结论），抛去这些立场差异不谈，这个例子也说明，以测量人头骨的形状来判断人的人种归属这种方法是多么缺乏客观上的可靠性，不同的人用同一种方法测量同一个人头骨得出的结论竟相差这么大。 我较详细地摘引了这个案例是想说，古生物学无论在初始理念、研究方法、还是研究结论上，都存在有太多的不确定性，这种不确定性在分子生物学的冲击下更加严重，以至于整个古生物学乃至生物学的知识体系，都将发生重大的变化。而我们这些指望着生物学家们给出一个人是由何而来的确定答案的历史学家，就得放弃这种不切实际的想法。 那么分子生物学的方法就一定靠谱吗？也未见得。人类基因图谱工程结束后，科学家们发现人与黑猩猩间有98%的基因是相同的，这一条让坚持进化论的学者很受鼓舞，认为这是证明人与猩猩是近亲的证据。但同时分子生物学家也指出，将人类基因和老鼠基因相比，人类不过多了大约300个基因，人类17号染色体上的全部基因几乎都可以在小鼠11号染色体上找到②，那么是否也可证明：老鼠是人类的远亲呢？所谓DNA，说白了就是比照碱基对的排列组合方式，是变数更多的复杂测量技术，里面存在的漏洞比测量头盖骨还要多，因此，也只是探索中的一种方法而已。 好了，让我们简单地总结一下进化论观点的性质及作用。 进化论能完全站得住脚的只有一点：就是人类与其它动物（包括一切低级的生物）有很多共通的地方，人类是生物的一种（而这一点与传说中的人是某种动物与神相交配后的产物的说法有异曲同工之处，佛陀所说的众生平等，大致也可作如是观），其余的一切，均是经不起客观论证的主观猜测，尽管基于这种主观猜测繁衍出了枝繁叶茂的庞大的知识体系，如生物学、人类学等，但这些知识的基础由于缺乏客观实在性，相当不牢靠。迄今为止，一切生物学家们并没有找到生命是如何诞生的确凿证据，更没有找到一个物种是由另一个物种演变而来的确凿证据，比如某种基因突变的过程，所以，整个物种进化的图谱基本上等同于虚构。在科学性上，也就是说在一种理论解释是否对应一种客观事实上，进化论的价值和“神创论”、“外星说”的性质相差无己。 2 在祛除了对“进化论”科学性的膜拜之后，我们能得出哪些确凿的结论呢？ 1、人类的起源问题目前仍然是未解之谜，一切关于人类起源的解释都只是传说或猜测，远远达不到科学证实的水平，在这个问题上，没有确定可靠的科学结论。 2、在现存的物种中，人与大猩猩、黑猩猩是完全不同的物种，不存在什么近亲远亲的问题，在物种演变的历史中，的确出现过不同类型的古猿，甚至出现过在体质特征上与现代人很接近的某个物种，即被人类学家称之为智人的这个物种，但是，不能就此断定，存在着一个由猿到人的进化序列。 3、考古学和生物学能共同证明的一点是，在长达二、三百万年期间，确实出现了很多种体形象猿、甚至像人的物种，他们会制造简单的石器，会用火，不知为什么又灭绝了，但在物种的遗传上，这些古猿人或“古人”与现代人没有关系。 4、据此，我们可以确定的是人类出现的时间大约只有一万年左右，即在体质特征上与现代人完全一致、经遗传基因检测也确与现代人一样的人，出现在距今约一万年左右，他们会制造细石器（即磨制石器），会用火，会制造陶器，会种植庄稼，会养殖牲畜，会建造房屋。这就是人类历史的起点。 我需要把这段话说得再明白一点。根据目前所知的考古学和生物学的知识，人类只是在距今一万年前出现的一个崭新的物种，此前曾出现的类人猿（不论叫能人、直立人、还是智人等）均不是人，是另一个物种，两者之间不存在物种上的连续性，因而，那些物种的历史只是另一个物种的历史，与人类无关，就象大猩猩的历史与人的历史无关一样。人类是在距今约一万年前出现的一个新物种，而且很可能与那些类人猿并存了一段时间，正如现在仍与黑猩猩并存一样。这里，可以顺带着回答另一个人类学中争论很久的问题：为什么在长达二、三百万年间古人类的进化在知识上和技术上，远没有近一万年的人所取得的进步大，答案很简单，他们就根本不是一个物种，自然不会呈现出相同的智力成果。 5、人类和其他物种一样，是在多个地方几乎突然同时出现的。这一条结论是回答古人类学长期以来存在的一个争论：人类起源的多元论和一元论之争。这个争论在中国有一个性质完全相同的变体：中国文明的起源是一源还是多源的。简单地说，持一元论的观点，认为人类最早起源于非洲的某种古猿，因而人类本身是一家，有一个共同的祖先，应该平等和互爱，这其实是基于反种族主义立场提出的看法。持多元论者则认为各地区和各国家的人有自己独立的起源。但又因立场的不同，出现了严重的自相矛盾，很多有色人种国家的学者在对抗白人的种族歧视时，会坚持一元论，目的是说人类有共同的来源，不存在孰优孰劣的问题，但在强调本国具有独特的文明时，又转而持多元论的观点。我以为，一元论本质上是个政治观点，没有什么科学依据，我们能观察到的起源时期的人类古文明，都是独立存在着的，那些关于远古人类长途洲际迁徙的推测是缺少事实根据的。这也部分地回答了中国文明起源的问题，中国各地的古文明最初都是独立发生的，在此后的交往中（这种交往包括征服与战争、贸易等多种形式），逐渐形成了一个较大的文明体，简言之，中国文明的起源也是多源的。 3 有很多问题按照我们现在的思维能力，是永无答案的，比如，我就常想：人类怎么没有关于其来源的记忆？人类自一诞生，其体质特征就如现在一样，有记忆功能，有语言功能，有意识到自我存在的功能，他们应该能把自己起源的知识传承下来，可是为什么没有呢？难道人初诞生时没有记忆功能，在日后的发育中又长出了记忆的能力？从本质上讲，DNA就是生命信息的记忆形式，人们破解DNA密码，其实是在破解生命最初的记忆，所以，我们对分子生物学的发展抱有热切的希望，希望沿着这条路径，能获得关于生命和人类起源的一些答案。 暂且搁置这类玄远无解的问题。人类自诞生，大约只有一万年光景，但却发生了巨大的变化，且严重地影响到了整个地球的生态，人类的这些变化从何而来，为什么会发生那些被我们称之为科学技术进步的变化？这是我们在下一节里试图探讨的问题。 节选自《休闲读品·天下》2012年第一辑 |
|
|
