管理混乱，各地各自为政，发改委和交通部管不住 货车司机因交不上施救费损失惨重车辆出事，面临多家“宰割”关于事故车辆的施救，不仅是高速，包括普通道路施救，都是多年来一直被诟病的问题。高速施救其背后有一个包括修理厂、交警部门、道路管理部门等多家单位，甚至是所有和施救相关联的监管部门在内的利益链条。在利益驱动下，一些修理厂为所欲为，一些监管部门听而不闻、视而不见，共同做着“靠山吃山靠水吃水”的勾当，均沾个中利益。事实上，很多负责拖车的修理厂，都是官办或者某些领导参与合营。 高速公路施救拖车收费各省各自为政，没有统一标准针对高速公路施救拖车收费的混乱状况，国家发改委和交通运输部曾联合发文，要求各地对高速公路车辆救援服务和收费进行清理规范。统一规范收费项目，合理制定收费标准。并规定交警拖移违章停放车辆，属于行政执法行为，不得收费。 价格混乱，政府强卖，弱势车主只能被迫同意 河南也曾现“天价施救费”强制服务，高速救援是行政性垄断的“独家生意”交通事故发生以后，交警要尽快疏通道路，施救过程就带有强制性。对货车司机来说，就属于特殊消费服务了。 可是按照各地惯例，目前高速公路拖车公司都以招标或者委托的方式产生，属于行政性垄断的“独家生意”。高速公路拖车业务，都是除此一家，别无他店，由此也就形成了各种“天价”的拖车费，而相关当事人也只能够自认倒霉。 拖车救援费应由市场定价，而不是政府指导基本的经济学常识告诉我们的是，除非资金刻意炒作，一般商品和服务价格的产生是供需双方相互博弈和妥协的结果。无论价格高低，如果它是供需双方共同发现的产物，那么就是合理的。 表面上，拖车公司之所以出车，一定是事先已经与事故车主在收费问题上达成了一致，但事实是，这是车主处于完全弱势的情况下的被迫同意。 由于事故车影响交通，不论车主是否在价格上与拖车公司达成一致，都可能被强制拖走，只要一拖走，你就需要按照拖车公司自行制定的收费标准付费。在这个交易过程中，车主并无消费者主权。而对车主的消费者主权更为隐蔽的掠夺是，即使事故车不因影响交通而被强制拖走，对于拖车公司也没得选。 如何让合法的“车匪路霸”消失 施救费究竟该怎么收？价格交给市场，监督靠政府干预知道病因，那么，拖车市场的混乱就有两种选择：一是要相信市场，引入良性竞争机制；二是靠政府干预，加强对拖车公司的监管。 相信市场，要相信的不是现在这个表面供需协商、实则消费者主权尽失的假市场，而是充分竞争的真市场。这实质上要打破行业准入的政策门槛和潜在壁垒，不能让那几家公司垄断拖车市场。 另一方面，如果车主和拖车公司的讨价还价过程太漫长，必然会影响道路通行效率。所以，交警会要求故障车迅速离开。这导致故障车主无法自由地与拖车公司进行价格谈判。在相对强制离开的情况下，拖车公司的道路救援服务实质上带有一定的公共服务性质，其不应以追求暴利为目的，否则，天价拖车费实质上就成了拖车公司以公共利益作为要挟的资本。这显然有违公平。无论是为了疏导交通，还是为了维护市场公平交易，政府部门对拖车公司的漫天要价行为都应进行监管。 或者直接与国际接轨，政府提供救援，但只收取成本费用在国际上，高速公路施救带有明显的公益性，一般由政府提供，收取的费用一般也是所支付的成本。道理非常简单，车子坏在高速公路上可能影响到交通，导致整个通行效率的降低，损及公共利益。倘若高速公路施救交给营利性机构来承担，一旦双方经过长时间讨价还价也未能对收费标准达成一致，无疑也将影响到通行效率。因此，高速公路施救又带有强制性。同时，由于高速公路施救需要相关技术、设备，要避免盲目性，高速公路施救又常带有垄断性。这些特点决定着，一旦高速公路施救的公益性特征丧失，使高速公路施救变成一种以营利为目的的行为，借助垄断性与强制性这两大有利条件，施救者必然狮子大张口，从中牟取巨额暴利。 结语民生本已艰难，政府岂能再捅一刀… |
|
|
