学术研究·哲学圈
意义与指称
口苟志效
中共广东省委党校哲学部教授,广东广州
摘要在语言哲学的研究中,指称论是一种流传甚广的意义理论。意义与指称的关系相
当复杂,它不仅涉及指称与实在的关系问题,而且还涉及意义与实在的关系问题。强调指
称与意义一致性的人往往将指称理论等同于意义理论,主张所谓的意义指称论强调指称
与意义有区别的人则反对在名称与对象之间寻求一一对应的关系,主张意义的非指称论。
尽管如此,意义与指称关系的复杂性并不是指称论和非指称论所能完全概括的,应该加以
综合性地思考,才有可能依照它们关系的本来面目认识它们的联系与区别。
〔关键词〕指称意义赋意符号
〔中图分类号〕一〔文献标识码〕〔文章编号〕一一一
在语言哲学的研究中,指称论是流
传甚广、影响极大的一种意义理论。因
而,关于指称与意义的关系问题,也就成
了语言哲学长期争论不息的焦点问题之
意义与指称的关系十分复杂,它不
仅涉及意义与指称本身的关系,而且还
涉及意义与实在、指称与实在的关系问
题。由于意义、指称、实在三者之间客观
上存在着许多内在的区别与联系,所以
便为各种各样的片面化理解提供了前提
和条件。强调指称和意义一致性的人往
往将指称等同于意义、将指称论等同于
意义理论。如唯理智主义时期的柏拉
图、亚里士多德、培根、罗素以及早期维
特根斯坦等人,都持这种观点。柏拉图
认定,命名不过是模仿的艺术。他说
“我们讨论的一切名称,都是用于说明事
物的本性”。①柏拉图认为,命名者所作
的事情,就是把一切事物都还原为文字
和符号,再给它们加上名称和指号。柏
拉图还认为,人们应该按照自然的本性
来给事物命名,而不能随心所欲。一个
字母、一个名词或一个语句,只要保留了
你在描述的事物的主要特征,就可以说
这个事物被命名和被描述了。从柏拉图
的论述中我们不难看出,他所关心的是
语词为什么能够、如何才能够指称实在
的问题。这正是现代语言学家、分析哲
学家着力最大、议论最多,也最难取得一
致的意义与指称的关系问题。因此,柏
拉图的论述,无疑是现代指称论的最早
萌芽。柏拉图的这些论述,带有他思想
发展早期的那种突出的唯理智主义色
彩。柏拉图早期的唯理智主义认识论,
主张认识的对象和目的,都是达到和个
别结合在一起的一般本质。认为一般的
名称如美、善等,不能脱离个别事物而存
在。柏拉图思想发展早期这种主张经过
个别认识一般的认识方法,使他的指称
理论在某种程度上具有一定的合理性和
启发性。现代哲学家罗素同样认定,名
称只有通过指示或指称外部世界中的事
物或事实才能获得意义。在年发
表著名论文《论指称》中,罗素首次详尽
论述了他的后来被称为“摹状词理论”的
学说。罗素认为,名称的意义就是它所
指称的对象。他指出,名称只不过是个
简单的符号,它直接指称作为其意义的
个体。显而易见,罗素的意义论,实质上
图学术研究
·哲学
也是指称论的。强调指称与意义有区别
的思想家则反对在名称与对象之间寻求
对应关系,主张指称与意义应分别加以
考察。如弗雷格就曾率先区分了指称和
意义的不同,指出人们用不同的名称可
以描述同一个对象,但这些名称却可以
拥有相同的意义。这就是指称和意义的
差异。弗雷格断言“指号,它的意义和
它的指称之间的正常联系是这样的与
某个指号相对应的是特定的意义,与特
定的意义相对应的是特定的指称,而与
一个特定的指称相对应的可能不只是只
有一个指号。”②奎因也曾就此提出过相
同的见解。后来,莫里斯则应用弗雷格
的观点,进一步提出了“所指谓”和“所指
示”这一对概念,对意义与指称的区别作
了更为精确仔细的划分。弗雷格及其继
承者的思想是十分高明的。我们知道,
在西方哲学发展史中,指称论既是西方
语言哲学中影响很大的一种意义理论,
同时又是西方传统形而上学的思想策源
地之一。从柏拉图、亚里士多德起直到
罗素和早期的维特根斯坦,许多哲学家
都坚持认为,一个名称的意义就是它所
指示或所指称的对象,长期以来一直将
意义与指称混为一谈。直到弗雷格发现
这一错误,并明确提出意义与指称的区
分后,这一问题才引起了人们的重视。
值得注意的是,中国古代思想史上,
也曾出现过类似的分歧与争论。公孙龙
《名实篇》中的“夫名,实谓也”、“天地与
其所产者,物也。物以物其所物而不过
焉,实也。实以其所实而不旷焉,位也,
出其所位,非位。位其所位焉,正焉。”、
《指物论》中的“物,所指也”、《荀子·正
名》中的“名足以指实”和“制名以指实”
等论述中的“指”,都有指示、表示、指称、
指谓之意。庞朴先生后来干脆以意义释
指,就是对公孙龙和荀子等人思想的继
承与发挥。这些看法,和意义指称论是
非常接近的。当然,中国古代也有人反
对将名言符号与外物直接等同起来的做
法。《尚书·盘庚上》中说“王播告之修,
不匿厥旨”“旨”与“指”通假—引者
注、《孟子·尽心上》说“言近而指远,善
言也”、《尔雅·释言》说“指,示也”,上述
这三个“指”,又都有涵义、意向的意味,
并不和所指之物—对应,有很明显的
反指称论意向。
指称论和非指称论虽是中外思想史
上两种针锋相对的观点,但实际上又都
有其自身的客观依据。意义有时的确和
指称的对象相一致,离开了指称的对象,
意义便没了着落但有时候意义却又并
不实指客观对象,而是根据语言符号的
逻辑规定指向自己设定的对象,也就是
自己的意向性客体。因此,就二者的相
互关系而言,既不能绝对地讲一致,也不
能绝对地讲不一致。只要能够辩证地思
考和把握它们之间的辩证关系,不是形
而上学地将意义与其指称的对象直接等
同起来,就不会将意义视为物质实体,从
而也就能够解决那些虚构的和不真实的
对象的符号为什么也有意义的问题同
时,只要不是形而上学地将意义与指称本
身等同起来,也就完全可以理解符号是不
是都是名词,是不是都有意义的问题。
具体地说,意义和指称的关系可以
从以下三个方面来把握
首先,从意义与指称对象的性质来
看,意义和指称的对象基本上可以分为
两类一类是实指性客体
,一类是意向性客体
。当指称的对象是实指性客体时,
意义和指称完全一致,其对象和由此而
产生的心理内容都是相同的。然而,当
指称的对象是意向性客体时,指称和意
义将会产生分离。这种情景中的语词符
号往往有意义而无实指性的对象。意向
性客体,虽然不是客观事物本身,但同样
是客观存在的。作为人类在自己思维过
程中创建的表象,意向性客体一经产生
和符号化,便立刻成为指称的对象,成为
推动人类精神生活进步的基本动力。这
学术研究·哲学回
正如数学史家·克来因所指出“数学
家无意中逐渐引进了一些没有或很少有
直接物理意义的概念,其中负数和复数
是最令人费解的,因为这两种数在自然
界中没有‘实在性’。③其实,不光是数
学,形式逻辑、音乐、绘画、宗教、文学艺
术、哲学等学科,都有以自己意向性客体
为研究和陈述对象的特征。对语词符
合,特别是对专有名词来说,它既可以指
称对象,又可以表达意义。意义既可以
和实指性对象完全一致,也可以和实指
性对象相分离。这两方面内容,都是意
义与指称关系的固有规定,不能割裂开
加以片面化理解。由此可见,无论是罗
素、维特根斯坦等人的指称论还是斯特
劳斯、奎因以及后期维特根斯坦等从不
同角度对指称论的批判,其实都有盲人
摸象般的片面性,只有将二者综合起来
加以理解,才能正确认识指称与意义之
间的真实关系。
其次,意义与指称的关系问题是思
维与存在的关系问题在语言哲学研究领
域中的特殊表现形式。从意义与指称过
程的信息流程来看,二者既密切相连,又
相互区别,因此绝不能将二者合二为一,
等同视之。
研究证明,指称过程是语言符号突
破自身界限指向外部事物的过程。由此
而来,研究指称论的人总免不了追问诸
如语言能不能指称实在、为什么能指称
实在、指称功能如何实现等等这样一些
涉及指称论的基本问题和根本问题。归
结起来,这些问题实质上是语言与实在
的关系问题。在以往的研究中,许多主
张语言符号能够实在的人一般都认为,
名实之所以相通,主要是因为实在的名
称是人们约定的。《荀子·正名》中说
“名无固宜,约之以命。约定俗成谓之
宜,异约则谓之不宜。”这是约定俗成论
的典型说法。世纪年代后期,美
国语言学家克里普可提出,指称的过程
如同给初生的婴少取名一样简单明了。
他说“一个婴儿诞生了,他的父母给他
取了一个名字。他们对朋友谈论这个孩
子。另外一些人看见过这个孩子。通过
各种各样的谈话,这个名字就似乎通过
一根链条一环一环地传播开来了。”④这
就是著名的关于名之所以能够指实的
“历史因果论”解释。然而,无论是荀子
的约定俗成说还是克里普克的“历史因
果论”,都还停留在对名实关系表面现象
的理解和解释上。它们并没有说明为什
么能够约定俗成和根据什么约定俗成这
样一些实质性的问题。在荀子和克里普
克的理论中,指称过程被看成人给外物
命名的自然过程。但是,如果没有关于
外物的理解、没有关于外物的心理领会,
谁又能凭空赋予外物和名称以意义呢
正如奥格登和理查兹所指出“词语本身
并不‘意味’什么,尽管人们曾经普遍地
相信它们—有所指称。”⑤由此来看,
将指称过程和命名过程直接等同起来是
一种相当表面化和片面化的理解。指称
过程的实质是人们通过符号中介将自身
对外物的理解“还给”外物的过程。这一
过程包括理解和赋意两个环节。理解是
形成关于对象的意义模型的过程,这是
客体信息内化为精神的过程。这一过程
是赋意活动的前提和基础。没有理解过
程、没有信息的内化,赋意过程便像无源
之水和无本之木一样不可思议。赋意,
是内在的意义模型外化为符号的过程、
是用符号表达意义的过程。指称的信息
流程表现为一个由外到内再由内到外的
完整过程。由外到内,形成意义,这是指
称能够突破语义屏障、指向和表达外物
的关键环节由内到外,即传统的指称活
动过程,首先是关于意义如何表达的问
题,而不是关于外物的表达问题。实际
上,广义的指称过程可以用下述一个简
单的模式加以概括
客观实在—理解形成意义—
解释符号化—符号实在
在这一模式中,意义概念与传统的指称
图学术研究
·哲学
概念符号化的联系与区别是一目了然
的。意义作为指称的前提,其形成是一
个由外向内的过程指称作为意义的外
化,则表现为一个由内到外的过程。由于
存在着如此明显的内外之别,意义概念自
然就不能和传统的指称概念混为一谈。
最后,从意义与指称关系的历史演
变过程看,二者的关系经历了一个由基
本统一到逐渐分离的过程。认知心理学
和古人类学的研究表明,我们人类的意
义世界发韧于动作思维。动作思维是一
种情景思维,必须有实指性对象存在方
可进行。在动作思维阶段,意义过程和
指称过程基本上是一致的。例如汉语中
指的本意便是“指目之”和“手有所指为
指”。《礼记·大学》说“十手所指”、俞越
《公孙龙子发微》中说“指,谓指目之也。
见牛而指目之曰牛,见马而指目之曰马,
此所谓物莫非指也。”这两处提到的指,
说的都是“指”与“意义”相通的情形。象
形文字出现以后,文字符号的意义仍然
来自于对对象特征的直接把握,意义内
容和指称对象基本上仍是一致的。文字
发展到拼音文字阶段后汉字是一个较
特殊的例外,文字符号才成了声音的代
码,和所指向的实在对象发生了分离。
语音可以表意达物,也可以只表意不达
物。意义活动和指称活动这时才有了各
自独立的品格,可以携手同行,也可以分
道扬镰。帕默尔对此有深刻的理解,他
指出“为了达到人类沟通的复杂目的,
我们需要弹性较大,不那么笨重的符号。
我们不能把所有可能提到的东西的样品
都带在身边,更不用说爱情、荣誉、服从
等抽象概念了。可是我们用发音器官发
音几乎永远是可能大。利用这种符号的
可能性是使人类和低等动物不同的主要
力量。我们这一套优越性是很明显的。
在语言里,符号的物质性给取掉了,它放
弃了任何跟所代表的事物的相同点。它
们之间的关系完全是另外一种。”⑥可
见,人类语言的发展过程虽然是意义过
程和指称过程的统一,但二者却在时间
的推移中发生了分离。这种分离,一方
面促进了人类知识体系的巨大进步,但
另一方面又导致了各种虚假观念体系的
出现。正如人类进化过程中时时都面临
着退化的威胁一样,语言符号的进化同
样面临着退化的威胁。正确认识意义过
程与指称过程分离所带来的各种各样的
影响、准确估价语言符号虚构世界的能
力所带来的后果,是意义理论研究必须
重视的问题。
总之,意义概念与指称概念是有明
显区别的一对概念,虽然长期以来曾被
一些思想家混为一谈,但其差异并不可
能、实际上也不会因此而消失。在近现
代西方语言哲学的研究中,密尔、胡塞
尔、弗雷格、后期维特根斯坦、斯特劳森、
奎因和刘易斯很早就注意并不断深人研
究过这一问题。他们的一系列思想,尽
管有各种各样的片面性,但却为我们进
一步深人思考和研究这一问题提供了可
由之出发的坚实基础。只有科学地、准
确地区分意义概念与指称概念的内在差
异,才能真正推进意义理论的进步。正
是在这种意义上,意义与指称这一话题
才是语言哲学研究常说常新的永恒主
题,值得我们认真加以注意。
①《柏拉图对话集》,〔英〕纽约兰登出版社
年版,第页。
②弗雷格《论含义与指称》,载杰奇和
克拉克编《弗雷格的语言哲学》英文版,第
页。
③转引自《西方数学哲学》,第一
页。
④克里普克《命名与必然》,上海译文出
版社年版,第页。
⑤转引自车铭洲主编《西方现代语言哲
学》,南开大学出版社年版,第页。
⑧白莫尔《语言学概论》,商务印书馆
年版,第页。
责任编辑何蔚荣
|
|
