|
“非常幸福”的那些公务员，依另一部分公务员对他们的称呼，“那是些当官的”。越是基层低阶公务员，牢骚越盛，越觉得不公与委屈。而“资浅”公务员生发期望值的参照物，正是“当官的”。 这两天好多人热议“公务员幸福不幸福”。这缘起于中国科学院心理研究所与一家人力资源机构联合发布的《2012年度中国职场心理健康调研报告》。该报告称，在职场个人幸福感排名中，政府机关排名倒数第一。 我看过一些媒体就此发表的评论文章。一般来讲，如果对现成调研信息不做独立判断，或缺乏独立分析的能力，面对此类信息就只有认可的份。如果接着又在全盘承认的前提下展开议论，则更不靠谱。要避免这种谬误，最简单也最起码的办法，就是回顾相关“历史信息”。须知，某些调查机构报告“公务员幸福感最强”，此前早有多次了。 公务员和群众之间，不存在任何“幸福自动相互转换机制”，谁的个人幸福就是谁的。在公务员一方，单纯提思想要求、喊口号，对提升人民的幸福很难真正起作用；在群众一方，认定公务员没有任何个人利益、个人幸福可言，也是糊涂看法。 有论者说，“公务员本来就不该幸福”。凭什么？任何人都该幸福，都有追求幸福的权利。这个世界上，如果出现了判决某类职业可以幸福、某类职业不该幸福的法官，那是魔鬼现世了。 有评论认为，公众眼中的“最幸福”和公务员感叹的“最苦”的错位、矛盾是存在的，需要去调和。“一方面，要创造条件，让群众更加了解公务员的工作。另一方面要加大公务员财产等信息公开的力度，让群众了解公务员的收入”。引号里，前句似乎说群众因不了解公务员的辛苦而误解、委屈了他们，后句似乎说公务员收入很低，只要公开透明，大家就不会嫉妒、羡慕了。这哪儿跟哪儿的事啊，争抢公务员岗位的激烈程度，有报考公务员热为证；公开公务员收入信息的措施总不出台，难道是公务员收入过低？ 调查方坦承“由于是网络调查，可能导致幸福感评判的偏差”。应该说，心理专业人士炮制的测验量表，网上和线下相比并无不同。问题不是出在调查方式上，而是出在取样上。这次调查共对9072名受访者进行了调查，其中2.7%为政府机关、非营利机构人士、科研人员，且所有受调查者中74.8%为30岁及以下的年轻人。 调查方负责人说：“如果是一群40岁的公务员，和一群40岁的外资企业员工，可能结果就不是这样了。” 结果会怎么样呢？给出答案其实容易。不妨顺手拈来：全国人大财经委员会中国民生指数课题组《2010年中国城市居民幸福感调查》数据表明，根据被调查者的所属行业和职业，国家机关党群组织、企事业单位负责人表示“非常幸福”的比例最高。 “非常幸福”的那些公务员，依另一部分公务员对他们的称呼，“那是些当官的”。越是基层低阶公务员，牢骚越盛，越觉得不公与委屈。而“资浅”公务员生发期望值的参照物，正是“当官的”。 但另一方面，中科院心理研究所的该调查又显示，公务员的组织幸福感很高，排名正数第一。中科院心理研究所调查方负责人认为，这与个人幸福感排名最后并不矛盾，前者是基于自身的幸福感评判，而后者是基于单位、企业、社会的幸福感评判。公务员毕竟是国家机关工作人员，在社会上更易得到尊重，人的价值体现容易得到满足。 对于个人而言，处在某个行业或岗位而自认不幸福，当然可以自主调整，就像许多从业者炒老板，辞职跳槽另谋高就。专业人士给谁提供咨询意见都会说，个人幸福是太大的事情，身份和工作让人不幸福，你没理由留恋那身份、那地方。 但是自认为不幸福的公务员为什么不跳槽？答曰，还有进入“非常幸福”那一群中的希望，希望比其他人还要大些。对提拔、进步或“非常幸福”绝望的也不跳槽，原因大约是：和那些非常幸福的比较，我确实很不幸，但是，别的职业可能更糟糕，和我现在的处境比，难说更幸福。 |
|
|
