|
【分享】试谈“拈连修辞法”在诗词中的运用 试谈“拈连修辞法”在诗词中的运用 乐 洲
陈望道先生的《修辞学发凡》对于积极修辞之辞格”拈连辞”作了这样一段论述：
甲乙两项说话连说时，趁便就用甲项说话所适用的词来表现乙项观念的，名叫拈 连辞。这种拈连的修辞方法，无论甲项说话在前或在后，都可应用。（上海教育出版社 1979年9月版，第114页）
这里先举两个诗词实例,把拈连辞格运用的情况说明一下。 所谓“甲项说话在前”的例子：
一夜东风，吹散愁多少？数声啼鸟，梦转纱窗晓。（曾允元《点绛唇》）
这首词的第一句，甲项说话关键词语是“东风”、是“吹”，“吹”这个词通常适用于“风”。现在，诗人要表达乙项观念：“愁”，愁多无法排遣。于是“顺手拈来”甲项说话“东风吹”所适用的词语“吹”来表达乙项观念“愁多无法排遣”，就出现了“东风吹散愁多少？”【这句又是反问句，实际上是说“吹不散”。】“风吹愁”是一种异常搭配。——这是一个“拈连辞格”的运用适例。
再看“乙项说话在前”的例子：
敲碎离愁，纱窗外风摇翠竹。人去后吹箫声断，倚楼人独。（辛弃疾《满江红》）
这首词的第一句就是运用了拈连辞格。它的甲项说话在后面：“风摇翠竹”。“风摇翠竹”是词语的正常搭配。翠竹摇动撞击窗户，似声声敲击，诗人联想到一个“敲”字。这是甲项说话。现在诗人要表达乙项观念，就是在孤凄人独的时候，被翠竹的声声碰撞弄得心烦意乱，于是把甲项说话“风摇翠竹”的延伸词语“敲”来表达乙项观念，出现了“敲碎离愁”这种异常搭配。——这也是一个“拈连辞格”的运用适例。
我们从这两个实例说一说拈连辞格的两个特点： 第一， 在线性语流中，同一词语（如“吹”）先后叙述甲乙两项事物（“风”和“愁”）。 第二， 这个词语叙述甲事物时是正常组合（如“风吹”），而叙述乙事物时，因为是从 甲事物顺手拈来的，按语法常规不适用于乙事物，所以是超常组合（如“吹愁”）。 同第二个特点有关的是，从内容上看，当拈连词是正常组合时，它所关涉的对象是具体的实在之物（如“竹”）。当拈连词是超常组合时，它所关涉的对象多是抽象之物（如“愁”）。
为了说明的方便，我试把“拈连辞格”的组织结构用这样一个格式表示：
甲V乙
这里，“甲”表示甲项说话（甲项事物）；“乙”表示乙项说话（乙项事物）；“V”表示拈连词语。拈连格结构中的关键是拈连词语“V”。所谓“拈”，就是顺手拈来这个“V”；所谓“连”，就是靠这个“V”来连接甲乙两项说话。拈连格在表达上的效果正是在于这个“V”拈得好，连得巧。“甲”常常是具体事物、客观之境；“乙”往往是抽象之物、主观之情。这抽象之物与具体之物的统一，主观之情与客观之境的统一，要靠“V”来连接（如上举例子中，“东风吹散愁多少”）；或者，这抽象之物与具体之物的矛盾，主观之情与客观之境的矛盾，也要靠“V”来揭示（如上举例子中，东风无法吹散愁绪，风摇翠竹难道能敲碎离愁？）所以，我们对拈连格组织结构的考察，不能不注意到“V”在拈用连接上的差异，从而据此分出小类。 我对相当数量的拈连修辞成例进行了一番考察，发现拈连词语“V”与甲乙两项说话的连接有这样三种格式：
甲V乙 甲不V乙 甲V乙不V
这里，“甲V乙”是一种肯定式，从其表达上看，甲乙两项说话的连接比较平直。“甲不V乙”是一种否定式，从表达上看，甲乙两项说话的连接比较曲折，说写者往往在主观情意上希望出现“甲V乙”，然而，现在却是“甲不V乙”。“甲V乙不V”是一种肯定否定式，从其表达上看，说写者旨在将甲乙两项说话加以映衬对照，而重点则放在乙项说话。据此，我将这三小类拈连辞格作如下的命名：
1、 肯定式平直拈连（甲V乙） 2、 否定式曲折拈连（甲不V乙） 3、 肯定否定式映衬拈连（甲V乙不V）
这三小类拈连辞格不论在散文中，还是在韵文中，运用的实例都很多。本文只举诗词成例谈拈连辞格在诗词表达上的妙处；旨在提高我们在诗词赏析或诗词创作上的自觉性。
1、 肯定式平直拈连（甲 V 乙）【画线的词就是拈连词V】 举例： （1） 无情汴水自东流，只载一船离恨向西洲。 （2） 大江东去，浪淘尽千古风流人物。 （3） 燕子衔将春色去，纱窗几陈黄梅雨。 （4） 杨柳花飞，平地里飞将春去。梧桐叶落，半空中落下秋来。 （5） 红烛啊，/既制了，便烧着！/烧罢！烧罢！/烧破世人的梦。/烧沸世人的血——/也救出他们的灵魂，/也烧破他们的监狱。/ 说明： 这些例子，拈连词语“V”用的是肯定形式。如：载、淘、衔、飞、落、烧，等等。它们对甲乙两项的连接比较平直，不兜圈子。例（1），即目所见是汴水东流，于是想到它载着离恨。例（2），见大江东去，就联想到它淘尽千古风流人物。例（3）（4），面对燕子衔泥，杨柳飞絮，梧桐落叶，就觉得是它们衔走或飞去了春天，落下了秋天。例（5），看着燃烧的红烛，于是希望它烧破世人的梦，烧沸世人的血。这些例子都靠了顺手拈“V”，把主观情意与客观境况十分顺当地牵连在一起，使情景融为一体。说它们“平直”，是与第二种“曲折”对照而言的，并不是说这一种拈连辞的运用在抒情上是直露的。 2、 否定式曲折拈连（甲 不 V 乙） 举例： （1） 重门不锁相思梦，随意绕天涯。 （2） 柳外重重叠叠山，遮不住愁来路。 （3） 只恐双溪舴艋舟，载不动许多愁。 （4） 画船儿载不起离愁，人到西陵，恨满东州。 （5） 玉户帘中卷不去（月色），擣衣砧上拂还来。 说明： 这些例子，拈连词语“V”用的是否定形式，即“不V”，如：不锁，遮不住，载不动，载不起，卷不去。等等。它们对甲乙两项的连接较之“甲V乙”式要多兜一个圈子，它们从构思到表达要经过一番曲折的过程。例（1），重门锁住了我的身子，那索性也来锁住我的相思之情吧；但是，“重门不锁相思梦”！例（2），重重叠叠的山，遮住了我们往来之路，那干脆也来遮断我的愁绪吧；但是，山却“遮不住愁来路”！例（3），双溪的小船啊，或许可以载我这个幽忧之人，那也把我的满怀愁绪载走吧；但是，“只恐”它“载不动许多愁”，还是不要作荡舟一游之想！例（4）同例（3）一样心思。例（5），珠帘能够自由的卷上卷下，那也把惹人相思的月色卷去吧；但是，这月色却“玉户帘中卷不去”！这些例子都靠了对拈连词语“V”的否定，把主观情意与客观景况的矛盾曲折地揭示出来。作者拟想的第一步，实际上先有一个“甲V乙”的过程，只是在表达的时候隐去了这一步，而直接跃向“甲不V乙”的形式，把表达趋向曲折深细。从表面看，这种“甲不V乙”说的好象是一句废话（因为，门本来锁不住梦，山本来遮不断愁思，船本来并不载愁绪，等等）；但是细细体会，寻觅其曲折的思路，就不难发现，这实际上是说写者经过九折回肠才吐露出的一句无可奈何、难以为情的话。古人把这类话称之为“痴语”。【乐洲按：试体会“泪眼问花花不语”，问花之人实在“痴”，花本来不会回答，只见“乱红飞过秋千去”。】 3、 肯定否定式映衬拈连（甲 V 乙 不 V） 举例： （1） 铁窗和镣铐，/坚壁和重门，/锁得住自由的身，/锁不住革命精神。/ （2） 冻坏了皮肉，/冻不坏俺们杀敌复仇的决心。/ （3） 水调数声持酒听，午醉醒来愁未醒。 （4） 垂杨不萦裙带住，漫长是萦行舟。 说明： 这些例子，拈连词语“V”同时用肯定形式与否定形式出现，如：锁得住——锁不住，冻坏——冻不坏，醒——未醒，萦——不萦，等等。其中用肯定形式同甲项连接，用否定形式同乙项连接。其作用是用甲项来反衬乙项，从而突出乙项。例（1），以身体衬托精神，以突出精神坚定；例（2），以皮肉衬托决心，以突出杀敌的决心；例（3），以酒意衬托愁情，以突出愁情不解；例（4）以行舟衬托裙带（借代女情人），以突出离情。假如说，否定式曲折拈连是重在揭示主客观情境的矛盾的话；那么，肯定否定式映衬拈连则进一步把这种矛盾加以夸大，并且让主观情意（乙）居于主导地位，把客观境界（甲）处于陪衬的地位，从而使主观情意的表达更为鲜明。
总之，拈连辞格在诗词创作的形象思维时，运用联想沟通事物之间的内在联系，使人由此及彼，由表及里地揭示事物的内在含义。从表面看，似乎是信手拈来，实际上是借题发挥，使诗词富有变化，把含蓄的意义，深沉的感情，新鲜别致地表达出来。一个拈连句段，往往就是意境的一个幻灯镜头。最后，请看看几个意境的幻灯镜头，味道怎样？
——归路晚风清，一枕初寒梦不成。今夜残灯斜照处，荧荧。秋雨晴时泪不晴。（苏轼《南乡子》）【乐洲按：荧荧泪光用秋雨反衬，秋雨淋淋却晴，泪水盈盈却不晴】 ——才始送春归，又送君归去，若到江南赶上春，千万和春住。（王观《卜算子》）【乐洲按：这里的“送”和“住”，对于人来说，是正常组合，对于“春来说”，倒是超常组合。但是古典诗词往往把春人格化。读这样的句子，觉得物我交融，简直天衣无缝】 ——杜宇声声，催人到晓，不如归去。（黄庭坚《醉蓬莱》）【乐洲按：“归去”之念是游子的，却说杜宇鸟声在催。“催”这个拈连词，妙极！】 ——黛蛾长敛，任是春风吹不展。困倚危楼，过尽飞鸿字字愁。（秦观《减字木兰花》）【乐洲按：紧皱的眉头，春风当然无法吹得舒展，这句就是否定式曲折拈连。这句是假想的，就是即使美好春天也无法消愁，更何况现在是凭楼观鸿一片秋声】 ——斜月下，北风前，万杵千砧捣欲穿。不为捣衣勤不睡，破除今夜夜如年。（贺铸《古捣练子》）【乐洲按：这里是从捣衣拈连到破除长夜。读李白“长安一片月，万户捣衣声”可以与本句“万杵千砧捣欲穿”互见，足见“捣衣”的气势可以破除如年之长夜】
本文提供52网诗友共享。不当之处，请批评。 |
|
|
