|
探究中医不为理解的原因
文章来源：网络 编辑：慕凌佛画堂
中医在现今的中国为什么不被主流群体认可呢？主要是中医很难被认知和掌握。中医是一门高深莫测的学问，非常人所能领悟贯通，能够成为名医者古本少之，扁鹊、张仲景、华佗、孙思邈、李时珍、叶天士、傅青主、黄元御、彭子益、张锡纯、浦辅周这些医圣们对中医的理解可以说达到出神入化的境界，他们所掌握的医术，才真正代表了中医。而多数的医者对中医的理解和把握很难达到高层次，他们只能凭着对中医的一知半解，凭着几张药方，或者说是一些雕虫小技，勉强应对门诊。如果他们沾染了某些坏习气，诸如吹嘘自己，将自己扮作“神医”，骗取病人钱财；在临床上束手无策时又故弄玄虚，那就必然沦为庸医，所以难怪连鲁迅都将中医说成“不过是一种有意或无意的骗子”。 要成为一名中医的大家绝非常人所能。《史记》中记载，扁鹊非常人，长桑君看中他后，将秘方医书赠予扁鹊，并给他服药，使其具有透视、洞察异物的功能。扁鹊得到真传后，成为以望诊、脉诊见长的一代名医。 我想所谓非常人，就是他应有超人的悟性，中医与西医完全不同，学中医必须靠悟性。记得我在中医药大学一年级上课时的情景，那时我们失学了十几年，百余名学生在文化大革命后首批进入大学，读起书来真是如饥似渴。然而中医与西医同时开课，西医严谨的科学性和逻辑性很快博得了大多数同学的青睐；而中医古涩难懂的文字，玄而又玄的理论，使很多同学捉摸不透，最终对中医的失信和冷落也就是自然的了。 现在想起来，西医和中医是两种截然不同文化的产物和结晶。西医是通过离体实验和进行逻辑推理建立起来的实验医学；而中医则是通过临床的直觉体验和依靠不断顿悟建立起来的经验医学。因此西医通过老师清楚明白的讲授，加上自己认真的研读是很容易掌握的，就如同我们看到一幅西方写实派的油画，裸露细微的人体真实可见；而听完中医老师讲完的课，在脑中留下的是深奥玄妙的理论，虽然留下了想象的空间，但也可能始终捉摸不透，就如同看到一幅传统的中国画，虽然只有几笔，感到虚无缥缈，却又觉得栩栩如生。 中国文化不同于西方文化的特点，那便是如老子所说的：“恍兮，惚兮，其中有象”。《红楼梦》就是中国古典文学的代表作，曹雪芹通过活生生的故事暗暗地表达了作者反叛社会的内涵，里面充满了隐语，使得历代的文学家几遍、十几遍地研读它，不断地揣测和研究，形成了很多红楼学派，我想这就是中国文化的魅力所在。 中医是中国古代文明中的一颗耀眼明珠，自然也会带有中国传统文化的特点，面对数成千上万古涩难懂的中医文献，没有人指点，我们是很难读懂和掌握中医的。因此仅仅读中医的教科书，即使全考满分，也很难通晓中医。因此中医需要师徒传授，需要高人指点，才能真正领会精通中医。 当然也有自学成才的中医，那必定是肯钻研、悟性高的非常人，他不仅要勤求古训，研读中医经典著作，还要有很多临床机会，使他能博采众方，临证察机，对症下药，并且在临床认识和治疗各种顽疾中研究思考，不断顿悟，积累经验，最后也能成为中医的大家，这些人往往对中医具有独具一格的创新和发展。历史上的黄元御该是的大家，他三十多岁学医，五十余岁离世，可在世时不仅临床医术精湛，而且为我们留下了二百万字的医著。 中医的治疗是个体化治疗，因人、因时、因地、因病、因证下药开方，并且每次复诊，都要调整处方，有的时候是因为患者的病情发生了变化，有的时候则是医生产生了新的思路，于是药方便会重新制定。 从中医大夫开的药方中可以看出医生的思路，看出医生对病机的认识，看出医生的用药原则，自然也能看出医生的中医水平。与西医不同，中医大夫因流派不同，个人对疾病的见解不同、思路不同，所开的药方可完全不同。西医经常会诊，而中医则很难会诊。相传慈禧太后当年玉体欠安，请了几位有名的中医会诊，诊后各自留下了处方，竟完全不同。左右不知选哪张药方给老佛爷服用，于是由小德张大声将所有药方读一遍，慈禧认为哪个药听起来顺耳，就将那味中药点出来，最后凑成一张新的中药方，再将药煎煮后给老佛爷服用。在我们中医看来，这是十分可笑的，因为实际上慈禧太后是自己给自己开了一张中药方。 我也曾遇到过类似的趣事，一位富足的美国老太太患了乳腺癌，西医的治疗效果越来越差，于是一位华人医生将她带到北京，专程找我看病，她住在六星级的宾馆(后来奥巴马来华访问也住在这家宾馆)，提出要中医会诊，并且愿意支付很高的会诊费。我感到无奈，但依然满足了这位外宾的要求，为她联系了另两位中医肿瘤专家来给她看病，只是安排在不同的时间。结果这位美国老太太带回去三张完全不同的中药方，她一直为选择药方而不知所措，后来采取每天吃一个大夫的药，轮换服用。我想效果肯定不好，因为再对症的药方也会变得不对症了。 |
|
|
