|
摘自：何裕民著《癌症只是慢性病》上海科学技术出版社 2009年3月 出版
隔行如隔山，中医治疗癌症的效果如何？还是要由癌症专家来评判。科学院和工程院院士群里面，医学专家占的比例不高，搞肿瘤的院士就更少，他们的熟悉具有权威性。而窃冬下面选择的都是西医出身的肿瘤界院士，他们对中医学的态度非常有说服力。【阅读《癌症只是慢性病》连载】
中医能否治好癌症
近几年来，由于东西方交流的剧增，海回学者的大量“回流”，观念争执和冲突难以避免；再加上中国文化复兴大潮中可能会夹杂着不少泥沙，也由于中医药振兴不力，社会上有一股否定中医药之思潮。中医药能否治疗肿瘤则成了争论的焦点之一。特别是著名艺人陈晓旭生了肿瘤只看中医、没看西医而往世一事，更是被一些人拿来说事，直呼是中医杀了她？实在，这是个不证自明的无聊命题！很多受益于中医药的肿瘤患者最有发言权，本无须理会。然而，考虑的争论者的社会影响，也由于肿瘤作为慢性病，中医药治疗具有至关重要的作用，故作一分析！
笔者以为：中西医之争，本质上是观念之争、文化之争。中西医自有不同的观念体系、目标体系、方法体系，各自都能解决很多现实的健康和医疗困难。然而，到目前为止，双方一时还无法“通约”，无法很好的对话和交流。这很像是和尚佛经念得对不对，要由牧师根据《圣经》来评价一样！不抱有世界文化科学可以“多元”的宽容而正确的心态和观点，这种争论将永无停止且毫无意义。而窃冬不站在一定的高度，未对双方都有比较透彻的了解，也永远无法作出比较客观的评估。
俗话说，隔行如隔山，中医治疗癌症的效果如何？还是要由癌症专家来评判。科学院和工程院院士群里面，医学专家占的比例不高，搞肿瘤的院士就更少，他们的熟悉具有权威性。而且我下面选择的都是西医出身的肿瘤界院士，他们对中医学的态度非常有说服力。
|
