出题之弊：逐渐开放了“肉体” 依然缚住“灵魂”
考生与《意林》一起意淫
每年高考都是全民的狂欢，狂欢的焦点是“高考作弊”和“高考作文”。舆论界讨论高考作文的第一波针对的是高考作文出题。高考作文题的材料来源曾经很神秘，想猜题的老师、学生绞尽脑汁也不得要领。现如今，这一点已经不那么神秘了。据报道，今年很多地方的高考作文出题材料来自《意林》杂志。这本小杂志中的文章命中了全国卷以及山东等八省的高考作文题。该杂志的总编辑顾平不失时机地宣传说，2012年有33%的高考作文命题来自《意林》，而2013年的比例上升到了40%。高考作文也因此被舆论界誉为“意林体”。
每年高考前，《意林·作文素材》团队都会打造出一本《高考作文冲刺押题素材》“剑指”当年高考作文热点。 也有专家高度评价了今年的高考作文命题，但这些好评之声很快就被洪水般袭来的唾骂声掩盖了。先是针对浙江作文考题提出的“英国作家戈尔丁”与“美国作家菲尔丁”的争议，随后是针对江苏作文考题提出的“蛾子”还是“蝴蝶”的讨论，出题专家的“素养”受到了质疑。这些尚且是表面的质疑，更为深刻的是对作文题本身，也就是对“意林体”的质疑。《意林》的文章多半是励志小故事和有价值观导向的议论短文，聊作消遣尚且可以，根本谈不上文学性。从命题作文到材料作文，高考作文的形式解放了，但作文的灵魂依然受到“意林体”的束缚。
在“意林体”的影响下，高考作文出题逐渐远离现实，甚至粉饰太平，给考生进行励志洗脑，让考生写作时无法笔触残酷的现实，也无法挥洒自由的意志。面对这样的考题，学生的独立思想遭到禁锢，自由精神受到束缚，只能围绕着“大励志”范畴，用“意林体”来意淫幻想中的世界。在这样的世界中，思想已经远去，文学就更远了。这就难怪语文出版社社长王旭明看了今年的作文考题后气愤地说：“高考出题者再这样年复一年地下去，不毁掉中国语文教育才怪。”
高考作文丢掉的不止是文学
有些国家的高考也考作文。总体来看，外国高考作文考察的是学生的文学素养、创新思维和想象力。一般情况下，考题与现实生活结合紧密，考生可以根据自己的兴趣和专长写作，可以自由发挥，没有任何局限与束缚。美国高考作文的命题涵盖文学、历史、政治、艺术、科学、体育等领域，只要考生文笔优美、言之有物、深刻有据就好。有些高考作文题考的不仅是考生的文学修养、历史积淀，更为重要的是考生对现实、人生更深刻和更广阔的思考。
美国芝加哥大学的高考作文考题之一是：“当你开车进入芝加哥市区时，从肯尼迪高速公路上能看到一个体现芝加哥建筑特征的建筑壁饰。如果让你在这座建筑物的墙上随便画，你会画什么，为什么？”面对这种题目，任何学科背景的人都可以自由发挥。可以写一首透着浪漫的小诗，可以写一篇文采飞扬的散文，也可以写一篇思想深刻的评论。考生可以无限发挥自己的想象力和创造力。这里没有限制，也没有束缚，给考生充分的空间展示自己的文笔和能力。这点在国内高考试题中是从未如此好的体现过。
反观国内考题，丢失的不仅是文学性，更是深层的东西。今年全国卷新课标Ⅰ卷作文题目的主题是“经验与勇气”，材料下方的要求是“选择好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，在不脱离材料内容及含意的范围作文”。在中国的语境下，“经验”与“勇气”是政治色彩较为浓的词汇，离文学远之又远。若说这个题目能启迪哲思，那也不过是在马列本本主义的基础上作无病呻吟的思考。这个题目没有任何画面感，无法激发考生的想象力，也过于俗套，不能点燃文学思维的源泉，更不利于发挥创造力。在材料与选题的束缚下，出好文难于上青天。其他的高考作文试题也大都处在这个水平线上。
体裁受限：诗歌被打入“冷宫” 小论文大行其道
诗歌失宠之后
今年高考，北京、上海等很多省市的高考作文依然要求将诗歌体裁排除在外。有些省虽然没明确说明，但只要求写“记叙文或议论文”，实际上还是变相排除了诗歌体裁。诗是一种抒情言志的文学体裁，是世界上最古老、最基本的文学形式。诗能够高度精炼地概括现实生活，最为深刻地抒发人的思想情感和释放人的想象力。在中国历史上，诗人、诗作的数量堪称世界之最。高考作文是考察学生语言能力的重要途径，舍弃了诗歌这种经典的文学体裁，从某种意义上讲是一种文学教育的倒退。
反对将诗歌列入高考作文体裁的专家大底认为，诗歌受形式的限制，很难达到高考作文的字数要求。也有人认为，诗歌极具个性，很难用统一标准来衡量，是个见仁见智的体裁。这些观点很难站住脚。首先，诗歌也可以写很多字，只不过达到字数要求需用更多稿纸罢了。只需给有诗作特长的学生增加几页稿纸就能解决这个问题，一场高考多用几张纸也不算什么祸国殃民的事情。此外，关于诗歌的评价。诗歌是很具个性，但诗作的文学表达力不亚于任何文学体裁，可以讽刺，可以谩骂，可以抒情，也可以议论，灵活多样。在作文中，好诗的前几句就能抓住读者的心。
诗歌“出局”折射的是出题人迎合社会趋势的心态和忽视了文学本质的草率。从传统出版的产品结构可以看出，诗歌等纯文学的产品日益萎缩，也可以看出读者越来越不读文学了。这并非好的现象，而是泛娱乐时代社会整体文学欣赏水平倒退导致的必然结果。面对这种现象，出题人应该承担起弘扬诗歌等纯文学阅读的责任，而不是通过限制诗歌体裁来取宠于公众。如果在高考中强调诗歌体裁，那么学生在学习阶段和备考阶段必然会阅读诗歌和练习诗歌写作。这对纯文学的教育大有裨益。出题人的本末倒置，致使诗歌体裁淡出高考作文，直接的结果是越来越多的学生不再重视诗歌。这种出题心态盼不来好文。
写来写去都是小议论文
翻开高考作文史可以看出，早年高考作文更多写议论文。华东师范大学附中语文高级教师邱嘉峪认为，上世纪八九十年代的作文内涵比较窄，所以流行写议论文。自话题作文、材料作文兴起以来，作文体裁越来越放开，多数考题规定除诗歌外，题目自拟，不限文体。但是，话题作文与材料作文也有明显的局限性，那就是作文的主题是被限制住的，学生一旦跑题就很容易得低分。这就造成了一个现象，学生为求稳，努力揣摩作文材料的主题，然后围绕主题写议论文。笔者查阅了高考作文网2001年到2012年的高考满分作文和优秀作文发现，多数作文的文体都是议论文。由此推及广大考生可知，高考作文中，四平八稳的议论文一定大行其道。
并非议论文无法出彩，而是议论文最容易模式化。学生经过大量训练，基本上能做到第一段怎么写，第二段怎么写，甚至可以精确到写几行，写多少字。经过这些训的学生思维比较固化，思想比较僵化，行文模式化，写出来的东西如一个模子出来的，缺乏个性，更不要说文学性了。当想象力被各种模式与条条框框束缚住时，它注定会死亡，没有任何希望地死去。当创新被各种套路羁绊时，永远都不可能有新的东西出来。离开了丰富的想象，离开了大胆的创造，还提什么文学，充其量不过是文字垃圾。
再者，熟悉“意林体”套路的学生也更容易写出小论文。前文已经说到，“意林体”的特点是励志小品，用所谓经典故事揭示一个励志的道理。这种故事有着明确的价值导向，即总传达一个价值观点。一旦这种故事成为作文素材，考生很容易就会在价值评价的基础上写出一篇赞成或不赞成的文章。这种文章的核心还是论说，而不是文学。“意林体”本质上是文化快消品，不该归入纯文学的范畴。用这种快消品来滋养学生，学生必然出现健康问题，只是病不在身体而在精神罢了。
作文异化：培训机构与教师押题 考生急功近利投机取巧
写作文逐渐成了技术活
上文讨论过学生写作的模式化，虽然命题的特点是造成写作模式化的重要原因，但真正让模式化写作完全普及的是教育培训机构，而培训机构背后真正的“操盘手”是一线的人民教师。在商业利益的驱使下，这个群体愣是将感性的文学写作搞成了理性的技术操作。对考生写作进行技术性培训，以及利用所谓“内部信息”进行押题，成了教育培训机构吸金的重要手段。尽管培训费用高昂，但参加培训的学生却趋之若鹜。押题本身是一种投机行为，是社会价值沦丧的表征。可是，价值沦丧的不止是培训机构，还有学校和老师。
网上爆出，湖北某中学将考前押题当成任务分派给老师。有些老师甚至动用公关技术去相关部门探听“风声”。更有甚者，有些机构扬言哪位老师压中了高考作文，奖励“台湾七日游”。在利益的驱动下，本该“学为人师，行为世范”的人民教师也没能“免俗”。业界闻名的“押题达人”喻旭初，曾因高考作文押题“五发五中”而爆得大名，而他的身份是原江苏省语文总复查组副组长、江苏省语文特级教师。学生在有着押题氛围的学校学习，免不了沾染急功近利的社会风气，行为与思想也难免被商业化的行为异化。
被洗脑后，学生们会认为，写作是有规律可循的，是可以通过模式化的训练获得好成绩的。在这种思想的支配下，很多学生，尤其是理科学生就不会在阅读与写作上下功夫。经过培训机构改造过的学生，写出的文章与文学一点毛关系都没有。语文教育在学校这一源头上就已经烂掉了，经过趋利老师的点化和培训机构的引导，一架又一架考试机器被推向了考场。没有想象力，没有创造力，没有文学性的作文充斥考卷。与其说那是作文，倒不如说是粗制滥造的手工品。
该给高考作文松绑了
如何剔除商业化对考生写作的影响？应该从本源上找答案。中国高考似乎高估了作文的重要性——作文在语文试卷中占40%的分值。这就势必让考生为获得好的分数而不择手段。难道高考作文真的是必不可少的吗？我们的近邻韩国，全国性的高考就不考作文，而是考“论述”，只是在不同大学各自的入学考试中才会考作文。在日本，报考国立、公立、部分私立大学的考生需要参加1月份的全国统考，这个考试也不考作文，只是各大学在自主招生考试时会考作文。有专家认为，上述两国统不考作文是因为，个性化的创作不好用统一的标准衡量。
即便是很多国家考作文，也并非像中国高考作文一样容易被人押中考题。在澳大利亚，部分高考作文题目学生在考试前是可以知道的，但这也没影响选拔人才。而美国的部分高考作文试题是学生自己设计的，然后教授组成招生委员会从中选出考题。有的题目机智幽默，有的好玩搞笑。而法国的高考作文考的是哲学思辨，都是见仁见智的哲学问题，押题和套用模式没有任何意义，想取得好的成绩必须有厚重的人文积淀和超强的思辨能力。反观我们国家，一群专家绞尽脑汁后的结果竟然殊途同归于《意林》杂志，真是有中国特色。
对中国高考作文来说，首先要在命题的本源上做改变。可以借鉴西方的经验，淡化作为的意义，或者说干脆把出题权交给高校，让高校增设复试环节，进而自主出题，测试学生的文字功底。高考作文一旦无规律可循，培训机构与老师将会把更多的精力用到提高学生的文学素养上，而不是整天让学生练习模式化的写作技巧。这样也会给学生创造一个好的学习氛围。高考作文考了这么多年了，问题依然严重，该从源头上好好改改了。这是给高考作文松绑的过程，可以让它的文学性更好地发挥出来。
美国的高考并非大学录取的第一考虑因素，因此考试无论在形式还是内容上都比中国高考自由和科学。 世风流弊：学生文字能力下降 不读书不思考的一代
高考作文难比八股文
很多学者对当前中国学生写作水平的下降感到忧虑。也有很多教师发出感慨，认为当前中国学生写的作文千篇一律，学生不会感受生活，写作模式固定。沈阳二中语文组组长于宝山早在两年前就发出过类似的感叹，他将当前中国考生写的作文称为“高考作文新八股”。其实，将高考作文比作八股并不合适。与高考作文相比，八股文在写作技巧上和逻辑上要胜出很多很多。
八股文毁了一部分知识分子，但也成就了无数大家。例如，大明三大才子之一的杨慎就是正德六年的状元。他正是凭一纸八股文登堂入室的。他诗词歌赋样样精通，留下大量的优秀文章和诗词，成为云南文学的奠基人。历史逐渐淡忘了这个名字，却牢牢地记住了他的词《临江仙》。当我们翻开《三国演义》，读到开篇词时，谁会想到“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”的作者竟然与八股文能扯上关系。
红学大师邓云乡在《清代八股》一书中指出，八股文对戏剧、小说、通俗作品有着极为深远的积极影响。被誉为“东方莎士比亚”的汤显祖就是明代著名的八股文大师。清代的文学家蒲松龄、吴敬梓、曹雪芹、高额等，他们无一例外都受到过严格的八股文训练。钱基博认为，八股文格式严整，逻辑严密，而且梁启超、章太炎、严复等近晚大家的文章多受八股文的积极影响。
高考作文中也有过精品，但高考作文的水平无法与八股文相比。十二年前，蒋昕捷以《赤兔之死》摘得高考作文“状元”，在教育界和文艺界曾引起过不小的轰动。可是，十二年来，这个名字慢慢变得陌生，也从未在出版界和文艺界出现过。据说，他凭借该文被南京师范大学破格录取，毕业后做了记者。一个曾经被当做天才来崇拜的高考作文“状元”，恰好又做了文字工作，不也是成绩平平？高考作文每年都有满分作文，这些“状元”们而今安在？高考作文满分的“短暂辉煌”掩盖不了中国学生整体文字水平落后的残酷现实。
越来越没有人读书了
当下的社会氛围日益变得浮躁，人们越来越不读书了。全国国民阅读调查数据显示，我国18-70岁国民，人均阅读图书量2008年是4.75本，2009年是3.88本，2010年是4.25本，2011年是4.3本。对比法国、日本、韩国等国，中国人的读书量真是少得可怜。网络时代，社会化媒体盛行，年轻人的阅读习惯渐渐改变，碎片化、浅层次的阅读较为流行。让这一代人阅读有历史沉淀感的文学大部头确实有点困难。没有深度的阅读积淀哪能写出富有文学表现力的作品？
调查显示，2012年我国18-70周岁国民人均纸质图书的阅读量为4.39本，而韩国国民人均约为每年11本，法国约为8.4本。 此外，语文教育只是当前学校教育的一环，而且是逐渐不被重视的一环。在学校里，学生将大量的时间用在学外语上，还有很多学生将时间用在各种功利性的辅导班上，语文写作随语文教育被矮化了。大多数考生的情况是，平日里不读书，不写作，临到高考时，上辅导班，学模式化写作，最后以“差不多”的成绩混过去。这种现象充满了时代特征，有着国情的烙印，原本不好解释，但经过精通时务的人用“中国特色”一梳理，一切都显得那么清晰明朗了。
当前国人基本价值观失序，做事极度功利化，对短时间无法创造效益的深度文学阅读逐渐失去了兴趣，转而追逐短平快的东西。从教师到辅导机构，从家长再到学生本身，大家早已失去了对“学问”的信仰，更不用说阳春白雪的文学了。读书尚且做不到，让学生写出有文学性的东西更是“强人所难”了。
总之，被绑上邢台也好，挥刀自宫也罢，高考作文的文学性已经被阉割。作为考试形式高考作文或许将继续存在，但作为考察文学素养的方式它现已垂死。
结语
受选题、体裁的束缚及功利化商业力量的影响，高考作文正在丧失基本的文学性。从文学的角度看，它还不如八股文。八股文尚且出过很多大家，而高考满分作文不过是考生个人的昙花秀。高考作文作为考试形式将继续存在，但离文学越来越远。
