|
上海博物馆藏有明代珍泉“永乐通宝”背“三钱”，大名誉品也。其流传有序大抵如下；1924年除夕，有老翁持是钱访殷公，诉；年关急用，无奈割让传家之宝，索大洋五佰，现存于上海博物馆。 远远的看得眼睛发酸，当时似乎还流下几滴涎水，分明记得为黄铜所铸。许多年来留在脑子里的无非就是“永乐通宝”背“三钱”仅见上博数字，价值五十万而已。十数年前拆筒子钱时拆得几枚，红斑绿锈，索谱乃急翻，钱文略有差异，铜质却是青铜，自识为老仿，置之。去年又得一枚生坑，硬锈黑绿相杂，老态龙钟，亦青铜质，钱文点画，与前得同模。掩卷长思，不得其解，忽一日网上见一贴子，论及日本与北京博物馆所藏元青花“昭君出塞罐”之真伪差异，久塞之予豁然顿开；上博所藏缺角“永乐通宝”背“三钱”，抑伪品乎？ 细细思量缺角三钱，确为可疑，其一，质；前有大中、洪武，后有宣德、弘治，再则永乐小钱，均用青铜，而此永乐三钱独享黄铜，是为可疑。其二，锈；缺角三钱为传世，而近年网上所见貌似开门见山者无一例外则为青铜，若单以包浆论新老，生坑真品之概率远大于传世。其三，文；缺角三钱无论面背、神韵均逊于网展生坑，特别是钱背“三”字第一、二划似有缺损，尤其“钱、宝”二字结体松散，善书者必不如此。其四，制；缺角三钱，穿、缘两面皆欠规整，与试铸钱不类，亦逊于常见的永乐小平。其五，事；老翁年关急用，以此索五百大洋，可知其行内人也，既是行家，想亦知明初以青铜造钱。若知，当疑自家之宝不真，年关急用，以常人度，必以大开门之宝与人交易以利速成，若此翁不是行家，又怎能以片铜索大洋五百？再者；殷公阅钱无数，岂能以黄铜之异而付重金哉？如此种种，是为可疑。现桂出本人所藏“永乐通宝”背“三钱”与泉友们共探讨！附上海博物馆；缺角“永乐通宝”背“三钱”图片；  下面为本人所藏；“永乐通宝”背“三钱”：        (文章摘自张海松，“永乐通宝”背“三钱”由张海松与本人各分藏两枚)！
|
|
|
