：详解战略瘫痪主义的兴衰——搜狐《军情站》

【编者按】： 抑制“技术因素”、重视“人力因素”，是近来军事思想的主要发展趋向。2008年美国联合部队司令部司令詹姆斯-N-马蒂斯陆战队上将发布公开声明要求联合部队司令部停止使用“基于效果作战”(EBO)概念就是一个典型代表事例。自那时起，新兴军事概念中就纳入了更多的社会科学因素，而后者在相当程度上是以人力因素为重心的。另一方面，新兴军事概念也反映出了人们对于技术因素在达成战略决策、增加“战争迷雾”中的能力的怀疑。这一“怀疑论”的主要内容是，技术本身无法解释发源于上世纪90年代的作战概念为何效能低下的原因。而且，“怀疑论”也没有为我们指明，如何在一个以高度信息化战争为特征的时代里创造出新型的作战概念，也将人力密集型的反暴乱作战置于身后。[我来说两句]

歼灭和消耗 　　首先，我们必须正确认识两个经常被我们误解的词汇：“歼灭”和“消耗”。这个词汇经常被我们混为一谈。我们对于“消耗”一词的认识是完全错误的，经常认为“消耗”就是那种试图取得纯粹数量上的 …[详细]

探索战略瘫痪 　　“战略瘫痪理论”的根源在于避免再次出现第一次世界大战中那样的民族屠杀式的消耗战的努力。但是，这一思想，在现实中、在某些情况下却为进攻方和防守方都带来了更多的、后果更为恶劣的消耗战 …[详细]

成熟的战略瘫痪理论 　　现代联合作战战略瘫痪理论，在继承了早期战略瘫痪理论的一些特征的同时，也超越了两次世界大战期间战略瘫痪理论家们对于群体心理学和群体生物学的比较原始的理解。现代战略瘫痪理论，建立于对于具有自我组织性 …[详细]

远离战略瘫痪理论 　　长期以来，作战层次的战略瘫痪的来源非常相似。自富勒之前，战略瘫痪理论家们殚思间竭虑地想要从一些据称是基于科学的概念中找出击溃敌人的秘密所在。例如，阿扎?盖特在其著作中写到…[详细]