谁对教育的看法是对的，盖茨还是乔布斯？

简介：在过去，我采访了超过200家硅谷新兴企业的创办人。我观察到的他们最普遍的特征是：改变世界的热情和蔑视不平等的自信，还有（渴望）成功。

作者： 维维克-瓦德瓦（Vivek Wadhwa）/维维克-瓦德瓦（Vivek Wadhwa）是奇点大学改革与产品研发的副主席，并且是斯坦福大学  Arthur and Toni Rembe 洛克公司治理中心的成员。

(这篇文章最初发表于LinkedIn.)

当学生向我咨询，为了成为一名技术企业家，他们应该主修哪门学科的时候，我会说：工程学，数学和科学。我曾经相信，接受这些领域的教育是创新的先决条件，并且相信工程师成为了最优秀的企业家。

但这是几年以前的想法。

2年前，当《NY时报》请我为“辩论空间（Room for Debate）”写一块专栏的时候，我才意识到我的观念已经发生了很大的转变。自那时起，我更多地学到设计的重要性和人文学科在培养创造力方面发挥的作用。我现在认为，革新经济所需要的音乐家/艺术家/心理学家,与生物医学工程师/电脑程序员/科学家一样多。

我建议学生去学习他们最有热情的学科。为了完成他们的学士学位，他们必须学一门学科，来自任何好学校的——但是不要过分褒奖精英体系，否则它将会使你负债，并限制学生的生活选择。拥有学士学位，学生们获得了可贵的社会技能，学到了如何与他人互动和处事，如何妥协让步，如何应对拒绝和失败。更重要的是，他们学到了什么是他们所不知道的，并且知道当他们需要这些知识的时候，到那里去寻找答案。

《NY时报》曾经请我评论比尔盖茨和史蒂夫-乔布斯之间观点的分歧。在全球州长协会之前的演讲中，盖茨说：我们需要将我们有限的教育经费花费在能产生最多工作岗位的学科上。他暗指：我们应该减少在人文科学上的投资，因为人文科学学位与工作的产生没有关系。3天后，在ipad2的揭幕仪式上，史蒂夫-乔布斯说到：“在苹果公司的核心中，技术本身是不够的——只有当技术与自由艺术，与人文学科结合在一起，才使我们创造出能够给予我们内心共鸣的结果，并且，没有比这些后PC设备（post-PC）还要真实的地方”。

以下是我在《NY时报》上所写的：

一般情况下，人们认为：1,工程师们统领着硅谷 2,这里是与创新能力，以及受到过数学和科学方面教育有联系的地方。---但这两个假设都是错误的。

我的研究小组在杜克大学和哈佛大学里调查了652个出生于美国的总裁和产品总监，他们在502所技术公司做工程师。我们发现，他们趋向于受过高等教育：92%拥有学士学位，47%拥有更高的学位。但是只有37%拥有工程或者电脑技术的学位，仅有2%拥有数学学位。余下的拥有如同买卖一样形形色色的各种学位，如：会计学，财政学，卫生保健学，艺术以及人文科学。

创业者起家的时候，拥有学位在公司的营销和雇佣方面起到很大作用。但是，在哪个领域的学位以及从哪个学校取得的学位都不是重要的因素。

在过去，我采访了超过200家硅谷新兴企业的创办人。我观察到的他们最普遍的特征是：改变世界的热情和蔑视不平等的自信，还有（渴望）成功。

这在商界上也是一样的。多年以来，我在我创办的两家公司内参与了招聘超过1000名员工。我从未观察到：1.所毕业的学校与其在工作场所取得成功的相关性 2.所修专业与其在工作场所取得成功的相关性。----使人们取得成功的是他们的积极性，内驱力，从错误学习的能力以及他们的努力程度。

接下来要谈到设计方面了。史蒂夫-乔布斯教给世界的是：优秀的工程师是重要的，但是最重要的是卓越的设计。你能够教会艺术家如何去使用软件以及制图工具，但是把工程师转变为艺术家要远比这个难。

我们的社会需要主修人文学科的人才与工程师和科学家一样多。

但这是一个严酷的事实：主修人文学科专业的学生，他们的雇佣前景是惨淡的。从高等工程院校毕业总是能满足（市场的）高需求，但是，毕业于几乎是最著名大学的英语博士通常找不到工作。我上文所提供的数据是基于技术公司创办人的背景下－他们使企业家精神发生了转型。但大多数没有。并且，你能够从比尔盖茨的演讲中注意到那些对人文学科的所存在偏见。

所以主修人文科学的学生应该做好艰苦奋斗的准备。他们将付出比工程师更多的努力，去找到他们进入企业家领域的道路。并且他们将必须用他们创造力的优势去推动他们进入关键角色道路。然后他们就能像史蒂夫-乔布斯那样，用他的优雅的发明，创造出不可思议事情。发表时间：2013-07