子貢問政。子曰：「足食，足兵，民信之矣。」子貢曰：「必不得已而去，於斯三者何先？」曰：「去兵。」子貢曰：「必不得已而去，於斯二者何先？」曰：「去食。自古皆有死，民無信不立。」《論語?顏淵第十二》讀後感 現代人很喜歡引用的詞語「民主」，「自由」，但很少人會知道這些都是外來語。事緣清末民初，往日本的留學生，如秋謹，魯迅等，看到日本報紙，雜誌等有民主自由的詞彙，認為頗適用於中國。至今「民主」，「自由」已經成為政黨的最佳武器，甚至被推崇為「普世價值」。我無意貶低「民主」，「自由」。但我有理由懷疑他的正確意義。到底民主是不是就是由人民作主？抑或可以解釋為施政時，以人民為主？如果真的讓人民自己作主，人民却是一個無限大的眾數，當人人的意見都不同的時候，又用什麼辦法理順這不同的民主。如果說，少數服從多數，姑勿論多數的未必對，少數的未必錯，只想問問：這是否剝奪了少數人的民主？到底是不是想如何便如何就是自由，為了自由，不應該設任何限制？如果讓人民都享有無限制的自由，那麼制定法律還有什麼用？立法機關是不是可以解散？法官的判斷是否可以用侵犯人民自由的理由而作廢？現今社會追求和諧，在對「民主」，「自由」還沒有共識的情況下，社會很難得和諧。因此，尋求對「民主」，「自由」達成共識是當務急中之急。我覺得孔子是「民主」的先導者。一個能解決人民溫飽，軍備充足，免於異國侵略，對人民守信諾的國家是最民主的。因為足食，足兵都只是為了取信於人民，絕不能因為任何原因而欺騙人民。一切的施政都必然是以「民」為「主」。 |
|
|
